Гражданский кодекс часть 1

бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2019 г.

по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации

муниципального образования город-курорт Анапа об оспаривании действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (далее - администрация МО город-курорт Анапа), управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконными действий по внесению сведений об охранной зоне Анапской морской гидрометеорологической станции в градостроительный план земельного участка и об обязании внести изменения в градостроительный план земельного участка и государственный кадастр недвижимости.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признаны незаконными действия администрации МО город-курорт Анапа по внесению сведений об охранной зоне Анапской морской гидрометеорологической станции в градостроительный план № 23301000- 004644 земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101025:5; на администрацию возложена обязанность исключить из градостроительного плана указанного земельного участка охранную зону Анапской морской гидрометеорологической станции.

Судом установлены границы охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции от границ ее земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Папанинцев, 2, на расстояние 130 м во все стороны согласно экспертному заключению. На администрацию МО город- курорт Анапа возложена обязанность внести изменения в градостроительный план земельного участка - 23:37:0101025:5, по установлению размера охранной зоны гидрометеорологической станции от границ ее земельного участка, на расстояние 130 м во все стороны, и обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) для изменения в Едином государственном реестре недвижимости размеров охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08 декабря 2018 г.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее также - ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС»), считая свои права и интересы нарушенными решением Анапского городского суда Краснодарского края, обратилось с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. кассационная жалоба ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» возвращена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», просит отменить кассационное определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, выраженных в небоснованном применении части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекса административного судопроизводства) без учета части 3 указанной статьи.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 327* Кодекса административного судопроизводства кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматривается судьей кассационной инстанции единолично.

При рассмотрении кассационной жалобы по материалам истребованного административного дела судом установлены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.

Как следует из материалов дела ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» владеет земельным участком площадью 3 700 кв.м. по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 23:37:0101025:5, на котором размещена гидрометеорологическая станция.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР от 06 января 1983 г. № 19 «Об усилении мер по обеспечению сохранности гидрометеорологических станций», предусмотрено, что вокруг гидрометеорологических станций любых видов, производящих метеорологические, морские гидрометеорологические, аэрологические и другие наблюдения, устанавливаются охранные зоны в виде участка земли (водного пространства), ограниченного замкнутой линией, отстоящей от границ территорий этих станций на 200 метров во все стороны.

От границ земельного участка заявителя установлена охранная зона Анапской морской гидрометеорологической станции на расстоянии 200 метров во все стороны.

Судом первой инстанции рассмотрено административное дело предметом, которого являлось оспаривание действий по внесению сведений об охранной зоне Анапской морской гидрометеорологической станции в градостроительный план земельного участка ФИО1 В результате принятого судебного акта охранная зона станции уменьшена с 200 метров до 130 метров, при этом ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» к участию в деле судом не привлекалось.

О принятом судебном акте ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» узнало 27 сентября 2019 г. из письма прокуратуры Краснодарского края, из которого стало известно о сокращении охранной зоны Анапской гидрометеорологической станции на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 08 ноября 2018 г., в связи с чем заявителем сделан запрос в суд первой инстанции о направлении копии решения, которое получено 05 ноября 2019 г.

Возвращая кассационную жалобу без рассмотрения по существу, суд исходил из того, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 2 статьи 318, статьей 319 Кодекса административного судопроизводства.

С изложенным выводом суда нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

В силу части 2 указанной статьи судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в

законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

При этом срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 3 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства).

С кассационной жалобой заявитель обратился в Четвертый кассационный суд 23 декабря 2019 г., о решении суда узнал - 27 сентября 2019 г.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или, если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления подается вместе с соответствующими жалобой, представлением и рассматривается судьей суда кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 Кодекса административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела вместе с кассационной жалобой 23 декабря 2019 г. заявителем в Четвертый кассационный суд подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал причины на несвоевременное получение решения суда первой инстанции, что не принято во внимание судом кассационной инстанции.

При этом судом не учтено, что согласно части 1 статьи 318, пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства правом

кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, так и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020г. № 17 лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции не обжаловался в апелляционном порядке и вступил в законную силу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Таким образом, поскольку ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» является правообладателем земельного участка, в отношении которого принято решение суда, пропустившего по уважительным причинам срок обжалования судебного акта с учетом пункта 4 статьи 310 КАС РФ, поданная указанным лицом кассационная жалоба, подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 327¹ 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу отменить.

Дело вместе с кассационной жалобой Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» направить на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.Н. Александров