Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Поддубного Виталия Игоревича на апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года по заявлению Поддубного В .И. о разъяснении положений исполнительного документа по административному делу № 2а-8/2017 (13-177/2020) по административному исковому заявлению Поддубного В.И. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Славянский район при Военном комиссариате г. Славянска-на-Кубани и Славянского района (далее также - призывная комиссия МО Славянский район).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

решением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 февраля 2017 года административный иск Поддубного В.И. удовлетворён, признано

незаконным решение призывной комиссии МО Славянский район от 12 октября

[A1] 2016 года о признании призывника Поддубного В.И. годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С призывной комиссии МО Славянский район за счет средств бюджета Российской Федерации в пользу Поддубного В.И. взысканы судебные расходы в размере 28 868 руб., о чем выдан исполнительный лист.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа о взыскании с призывной комиссии МО Славянский район судебных расходов, указывая, что данная комиссия юридическим лицом не является, соответственно, никаких финансовых обязательств нести не может.

Вступившим в законную силу определением Славянского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2017 года разъяснено, что взыскание судебных расходов следует произвести со счета Военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района, при котором была организована призывная комиссия МО Славянский район.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2020 года разъяснено, что взыскание судебных расходов следует произвести со счета ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края».

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года, определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 3 июня 2020 года отменено, в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа отказано.

В кассационной жалобе, поданной Поддубным В.И. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене постановленных по настоящему административному делу судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2021 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря

[A2] передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций такого рода нарушения допущены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктами 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает в числе прочего воинский учёт, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву. Призыв на военную службу граждан организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации и осуществляют призывные комиссии.

Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 года № 1609 утверждено Положение о военных комиссариатах, в соответствии с которым военные комиссариаты создаются в субъектах Российской Федерации в целях в том числе обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности (пункт 2), являются юридическими лицами, имеют лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства (пункт 6), финансируются из федерального бюджета (пункт 23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Военный комиссариат Краснодарского края 2 декабря 2002 года зарегистрирован в качестве юридического лица.

На основании директивы Министерства обороны Российской Федерации от 29 августа 2009 года «Об организационных мероприятиях, проводимых в военных комиссариатах в 2009 году» и указаний Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 19 сентября 2009 года Военный комиссариат Краснодарского края реорганизован в форме присоединения к нему военных комиссариатов муниципальных образований, правопреемником которых он является.

Поддубный В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений

исполнительного документа, утверждая, что в 2017 году суд, разъяснив

[A3] необходимость взыскания судебных расходов со счёта Военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района, оставил без внимания, что он с 2010 года прекратил свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения и расчётных счетов не имеет, правопреемником является ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края».

Установив изложенные в заявлении Поддубного В.И. обстоятельства, Славянский городской суд Краснодарского края в определении от 3 июня 2020 года разъяснил, что взыскание судебных расходов следует произвести со счёта ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края».

Отменяя определение Славянского городского суда Краснодарского края, судья апелляционной инстанции исходил из того, что судом разрешён вопрос о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, указав, что ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» стороной по делу по административному исковому заявлению Поддубного В.И. об оспаривании решения призывной комиссии МО Славянский район не являлось.

Отметив, что положения исполнительного документа ранее были разъяснены вступившим в законную силу определением Славянского городского суда Краснодарского края от 2 ноября 2017 года, судья апелляционной инстанции заявление Поддубного В.И. о разъяснении положений исполнительного документа оставил без удовлетворения.

Судья кассационного суда выводы судьи апелляционной инстанции признал правильными.

Однако с указанными выводами судей апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя поскольку, как следует из материалов дела, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» являлось лицом, участвующим в деле, административный иск Поддубного В.И. о признании незаконным решения призывной комиссии рассмотрен с участием представителя ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края». Данное обстоятельство подтверждается доверенностями, выданными представителю Военным комиссариатом Краснодарского края и ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края», протоколом судебного заседания от 9-10 февраля 2017 года.

При рассмотрении заявления Поддубного В.И. о разъяснении исполнительного документа, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» также являлось лицом, участвующим в деле, его представитель в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации был извещён надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о получении повестки, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, вывод судьи апелляционной инстанции, с которым согласился судья кассационной инстанции, о том, что ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» лицом, участвующим в деле, не являлось,

опровергается материалами дела.

[A4] В силу пункта 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Разрешая вопрос по существу и оставляя без удовлетворения заявление Поддубного В.И. о разъяснении требований исполнительного документа, судья апелляционной инстанции мотивы такого отказа в апелляционном определении не привёл, оставив без внимания выводы суда первой инстанции о невозможности взыскания судебных расходов с Военного комиссариата г. Славянска-на-Кубани и Славянского района в связи с утратой им статуса юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения и вхождения в структуру ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края».

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает, что апелляционное и кассационное определения подлежат отмене а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит учесть вышеизложенное и с учётом установленных фактических обстоятельств по делу и требований закона, подлежащего применению при рассмотрении данного дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2020 года и кассационное определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 года отменить, направить административное дело № 2а-8/2017 (13-177/2020) по административному исковому заявлению Поддубного В.И. о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования Славянский район при Военном комиссариате г. Славянска-на-Кубани и Славянского района по заявлению Поддубного В.И. о разъяснении положений исполнительного документа на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий