Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж», Степанова Константина Михайловича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу № 2а-3712/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой пляж», Степанова К.М. о признании незаконными действий управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края, выразившихся в изменении арендной платы за земельный участок, о возложении обязанности применять ставку арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Золотой пляж» (далее - ООО «Золотой пляж», Общество), Степанов К.М. обратились в суд с

административным исковым заявлением, в котором просили признать

незаконными действия управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края (далее также - Управление), выразившиеся в изменении в одностороннем порядке арендной платы за земельный участок с кадастровым номером <...>с видом разрешенного использования «курортные, лечебно-оздоровительные учреждения, дома отдыха, пансионаты, санатории», расположенный по адресу: <...> (далее также - земельный участок), с применением с 24 июля 2021 г. ставки арендной платы земельного участка в размере 5 % от его кадастровой стоимости. Кроме того, просили возложить на административного ответчика обязанность при расчете годовой арендной платы за земельный участок применять с 24 июля 2021 г. ставку арендной платы в размере 1 % от его кадастровой стоимости.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2022 г., административный иск удовлетворен.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. состоявшиеся по делу судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной ООО «Золотой пляж», Степановым К.М. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2023 г. дело передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ).

Судебная коллегия полагает, что судами такие нарушения допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 17 февраля 2015 г. ОАО «Санаторий Анапа» предоставлен в аренду до 5 сентября 2062 г. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 3096 кв.м, расположенный по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «курортные, лечебно-оздоровительные учреждения, дома отдыха, пансионаты, санатории».

Управление и ОАО «Санаторий Анапа» заключили договор аренды указанного земельного участка от 18 февраля 2015 г., согласно приложению № 1 к которому размер ставки арендной платы установлен в размере 1,5 %.

Между ОАО «Санаторий Анапа» и ООО «Золотой пляж» 31 марта 2015 г. заключен договор о передаче прав и обязанностей по данному договору аренды.

На основании договора субаренды от 1 апреля 2021 г. Степанов К.М. является субарендатором 10/3096 доли (10 кв. м) указанного выше земельного участка, срок действия до 1 марта 2022 г.

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 8 июля 2021 г. № 164 (далее - решение № 164) внесены изменения в решение от 13 апреля 2017 г. № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов». В приложении № 2 к решению установлены ставки арендной платы в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

Письмом от 25 августа 2021 г. Управление сообщило Обществу об изменении решением № 164 ставок арендной платы и о пересчете в связи с этим в одностороннем порядке размера арендной платы с 24 июля 2021 г. с применением ставки 5 % от его кадастровой стоимости.

Общество оспорило данные действия и просило обязать Управление применять в расчете арендной платы с указанной даты ставку арендной платы 1%.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что установленные в приложении № 2 к решению № 164 ставки арендной платы дифференцированы по видам разрешенного использования земельных участков, спорный земельный участок подлежит отнесению к участкам с видом разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения санаториев, пансионатов», установленным в пункте 9 данного приложения, для которых

установлена ставка арендной платы в размере 1 % от кадастровой стоимости

земельного участка. Ставка в размере 5 %, установленная пунктом 19 названного приложении для прочих земельных участков, не подлежит применению.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции принял новое решение об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий уполномоченного органа. Суд кассационной инстанции исходил из правомерности действий Управления и указал, что в деле отсутствуют доказательства использования спорного земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования. На участке отсутствуют такие объекты недвижимости, как курортные лечебно-оздоровительные учреждения, дома отдыха, пансионаты, санатории, а именно их наличие обусловливает применение пониженной ставки.

В кассационной жалобе ООО «Золотой пляж», Степанов К.М. указывают: на земельном участке отсутствуют какие-либо строения; он используется в соответствии с его назначением - как прогулочная зона для отдыхающих; суд кассационной инстанции дал новую оценку доказательствам, что не входит в его полномочия.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС РФ, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования

В данном случае одним из требований, заявленных в административном исковом заявлении, являлось требование о признании незаконным действия Управления, выразившегося в изменении в одностороннем порядке арендной платы за земельный участок с применением с 24 июля 2021 г. ставки арендной платы в размере 5 % от его кадастровой стоимости. То есть юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения дела по этому требованию являлось установление полномочий Управления по изменению размера арендной платы, в том числе в одностороннем порядке.

В пункте 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды

земельных участков.

Исходя из положений названной статьи, а также статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за пользование публичным земельным участком является регулируемой и устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. При этом изменение размера арендной платы в одностороннем порядке допускается, если это предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13 апреля 2017 г. утверждены Основные положения и порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставленные в аренду без торгов, согласно пункту 7.4 которого размер арендной платы за земельный участок пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае пересмотра ставок арендной платы. Такое же право предусмотрено в пункте 2.2 договора аренды от 18 февраля 2015 г., правопреемником которого является Общество на основании договора от 31 марта 2015 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Таким образом, Управление, направляя Обществу письмо от 25 августа 2021 г. об изменении решением № 164 ставок арендной платы и о пересчете в связи с этим в одностороннем порядке размера арендной платы с 24 июля 2021 г. с применением ставки 5 % от его кадастровой стоимости, действовало в соответствии с нормами гражданского, земельного законодательства, на основании нормативного акта органа местного самоуправления и договора аренды.

В связи с этим является правильным по существу решение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий уполномоченного органа, в связи с чем оснований для его отмены в этой части не имеется.

Между тем в административном исковом заявлении содержится также требование обязать Управление при расчете годовой арендной платы за земельный участок применять с 24 июля 2021 г. ставку арендной платы в размере 1 % от кадастровой стоимости.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили административный иск в указанной части. Администрация муниципального образования город-курорт Анапа, участвовавшая в деле в качестве заинтересованного лица, в кассационной жалобе просила отменить эти судебные

акты полностью, то есть и по указанному требованию.

Пункт 5 части 1 статьи 329 КАС РФ предусматривает право суда кассационной инстанции отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции и принять новый судебный акт, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска (пункт 1 части 6 статьи 180 КАС РФ).

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства резолютивная часть кассационного определения не содержит выводов о разрешении требований в части обязания Управления при расчете годовой арендной платы за земельный участок применять с 24 июля 2021 г. ставку арендной платы в размере 1 % от кадастровой стоимости.

В связи с этим кассационное определение подлежит частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. отменить в части нерассмотрения требования об обязании управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края при расчете годовой арендной платы за земельный участок применять с 24 июля 2021 г. ставку арендной платы в размере 1% от кадастровой стоимости.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

В остальной части кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. оставить без измерения.

Председательствующий

Судьи