Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Тураева Али Билаловича, Абдулкадыровой Сапиет Телекбаевны, Тураева Мухамета Рашидовича, Тураева Ахьяда Махмедовича, Тураева Абдулкадыра Рашидовича, Тураева Сайдамина Рашидовича, Дениева Разабека Абдурахмановича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу № 2а-931/2020 по административному исковому заявлению Тураева Али Билаловича, Абдулкадыровой Сапиет Телекбаевны, Тураева Мухамета Рашидовича, Тураева Ахьяда Махмедовича, Тураева Абдулкадыра Рашидовича, Тураева Сайдамина Рашидовича, Дениева Разабека Абдурахмановича к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными решений об отказе в перерасчете арендной платы, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по административным делам

Верховного Суда Российской Федерации

[A1] установила:

постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. № 112-П утвержден Порядок определения размера арендной платы. Постановление подписано Губернатором Ставропольского края, опубликовано 31 марта 2016 г. в установленном порядке и вступило в силу с 1 апреля 2016 г.

Порядком определения размера арендной платы были установлены следующие ставки арендной платы:

в графе 7 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы утверждена ставка арендной платы за использование пастбищ, расположенных в Курском районе Ставропольского края, в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка;

в графе 9 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы утверждена ставка арендной платы за использование несельскохозяйственных угодий, расположенных в Курском районе Ставропольского края, в размере 3,02% от кадастровой стоимости земельного участка.

До вступления в силу оспариваемого в части Порядка № 112-п соответствующие ставки арендной платы составляли: для пастбищ - 0,2%, для несельскохозяйственных угодий 1%, были утверждены постановлением Правительства Ставропольского края от 16 апреля 2008 г. № 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Решением Ставропольского краевого суда от 2 августа 2018 г. признаны не действующими со дня принятия графа 7 строки 14 и графа 9 строки 14 таблицы 1 указанного приложения к Порядку определения размера арендной платы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2018 г. решение Ставропольского краевого суда изменено, графа 7 строки 14 и графа 9 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при установлении ставок арендной платы один из основных принципов определения арендной платы - принцип экономической обоснованности - не был соблюден.

Указанными судебными актами установлено, что в период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. арендная плата по договорам аренды, исчислялась исходя из базовых ставок в размере 3,02 % для

несельскохозяйственных угодий, 0,4% - для пастбищ.

[A2] Тураев СР., Дениев Р.А., Тураев М.Р., Тураев А.М., Абдулкадырова СТ., Тураев АР., Тураев А.Б., арендаторы земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Курского района Ставропольского края, в целях осуществления перерасчета арендной платы обратились в администрацию Курского муниципального района Ставропольского края с заявлениями о перерасчете. Письмами от 13 сентября 2020 г. № 4239, 4240, 4241, 4242, 4243, 4244, от 25 сентября 2020 г. № 4388 администрация сообщила, что перерасчет арендной платы земельных участков сельскохозяйственного назначения будет произведен только за период с 5 декабря 2018 г. по 31 декабря 2018 г., за остальной период в перерасчете отказано.

Тураев СР., Дениев Р.А., Тураев М.Р., Тураев А.М., Абдулкадырова СТ., Тураев АР., Тураев А.Б. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений администрации Курского муниципального района Ставропольского края об отказе в перерасчете арендной платы по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, выраженных в письмах от 13 сентября 2020 г. № 4239, 4240, 4241, 4242, 4243, 4244, от 25 сентября 2020 г. № 4388; о возложении на администрацию Курского муниципального района Ставропольского края обязанности произвести перерасчет арендной платы по договорам аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, исходя из ставки в размере 1% - для несельскохозяйственных угодий, в размере 0,2% - для пастбищ.

Решением Курского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 г. заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 г. решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной административными истцами в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Тураев СР., Дениев Р.А., Тураев М.Р., Тураев А.М., Абдулкадырова СТ., Тураев АР., Тураев А.Б. ссылаются на то, что исчисление арендной платы в период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2018 г. на основании признанных незаконными базовых ставок, установленных постановлением Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. № 112-П, является необоснованным.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от

[A3] Российской Федерации, определением от 17 января 2022 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении и разрешении заявленных исковых требований такие нарушения имели место.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение Ставропольского краевого суда от 2 августа 2018 г. вступило в законную силу 5 декабря 2018 г., в связи с чем арендная плата подлежит перерасчету именно с этого момента. При этом с 1 января 2019 г. размер арендной платы исчисляется согласно Порядку определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных в аренду без торгов, утвержденному постановлением Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2018 г. № 601-п.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции согласилась.

Вместе с тем судом не были учтены следующие обстоятельства.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 6 июля 2018 г. № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос», последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, обеспечиваемое доведением такого решения суда до сведения широкого круга лиц в надлежащем порядке (пункт 2 части 4 статьи 215 и часть 1 статьи 216

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и

[A4] возможностью пересмотра в установленных случаях состоявшихся судебных решений, основанных на этом акте.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», признание нормативного правового акта не действующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., отмечено, что, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд фактически санкционировал расчет арендной платы за период с 1 апреля 2016 г. по 4 декабря 2018 г. на основании положений постановления Правительства Ставропольского края от 29 марта 2016 г. № 112-П, исключенных из системы правового регулирования. Такой подход не позволяет восстановить в полном объеме нарушенные права истцов и достичь соответствующей цели административного судопроизводства.

Арендная плата за использование истцами земельных участков с 1 апреля 2016 г. по 4 декабря 2018 г. исчислена на основании графы 7 строки 14 и графы 9 строки 14 таблицы 1 приложения к Порядку определения размера арендной платы. Признание названных граф не действующими со дня вступления решения суда в законную силу не может являться препятствием для восстановления гражданских прав истцов, нарушенных в период действия упомянутых положений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 июня 2013 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, пункта 1 части 1, частей 6 и 7 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частей первой и четвертой статьи 244.1 и пункта 1 части первой статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.Е. Поповой», право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с

законодательно закрепленными критериями.

[A5] Отказ в перерасчете арендной платы за период с 1 апреля 2016 г. по 4 декабря 2018 г. приводит к нарушению права административных истцов на реальную судебную защиту, поскольку их права не восстановлены в полном объеме.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты постановлены с существенными нарушениями норм материального и норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 13 апреля 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. отменить, решение Курского районного суда Ставропольского края от 8 декабря 2020 г. оставить в силе.

Председательствующий

Судьи