Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - МВД по Карачаево-Черкесской Республике) на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года по административному делу № 2а-619/2022 по административному исковому заявлению Сали Шалвы Омаровича к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным заключения от 19 августа 2021 года, о признании Сали Ш.О. приобретшим и состоявшим в гражданстве Российской Федерации с 12 июня 2004 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Сафоновой Ю.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы Сали Ш.О. и его представителя Шаповалова А.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево- Черкесской Республике 19 августа 2021 года составлено заключение,

которым Сали Ш.О. признан не состоящим в гражданстве Российской

Федерации; паспорта гражданина Российской Федерации, выпущенные на его имя, признаны выданными в нарушение установленного порядка, заграничные паспорта объявлены недействительными (далее также - Заключение).

Сали Ш.О. обратился в суд с административным иском о признании Заключения незаконным, о возложении на административного ответчика обязанности признать его приобретшим и состоявшим в гражданстве Российской Федерации с 12 июня 2004 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гражданство Российской Федерации приобрел в июне 2004 года в порядке регистрации, поскольку его отец (родственник по прямой восходящей линии) является гражданином Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2023 года, восстановлен срок обращения в суд с административным иском; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года решение суда и апелляционное определение отменены в части. Заключение признано незаконным; на МВД по Карачаево-Черкесской Республике возложена обязанность выдать Сали Ш.О. паспорт гражданина Российской Федерации. Судебные акты в части восстановления процессуального срока обращения в суд с административным иском оставлены без изменения.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе МВД по Карачаево-Черкесской Республике просит кассационное определение отменить, оставить в силе решение суда и апелляционное определение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 1 ноября 2023 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы

кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец родился <...> года в городе <...> Республики Грузия, что подтверждается свидетельством о рождении.

С 1993 года Сали Ш.О. обучался в средней школе № <...> района города <...>, которую окончил в 2004 году (т. 1, л.д. 229-233).

В июне 2004 года, находясь на территории Российской Федерации, Сали Ш.О. обратился в отделение УФМС России по Усть-Джегутинскому району Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. В данном заявлении истец указал на приобретение им гражданства Российской Федерации на основании пункта «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее также - Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1), предусматривающего приобретение гражданства в порядке регистрации лицами, у которых родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.

В связи с поступлением запроса УФСБ России по Карачаево-Черкесской Республике Управлением по вопросам миграции МВД по Карачаево- Черкесской Республике проведена проверка, в ходе которой установлено, что Сали Ш.О. (либо его законные представители) с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации не обращался, сведения, подтверждающие наличие у него гражданства Российской Федерации отсутствуют, факт его проживания по состоянию на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации не подтверждён.

По результатам проведённой проверки должностным лицом Управления по вопросам миграции МВД по Карачаево-Черкесской Республике составлено заключение, которым Сали Ш.О. признан не состоящим в гражданстве Российской Федерации, выпущенные на его имя паспорта гражданина

Российской Федерации - выданными в нарушение установленного порядка.

Заключение послужило поводом для обращения Сали Ш.О. в суд с

административным иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что родители административного истца на момент подачи им заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации являлись гражданами Грузии, доказательства, подтверждающие обращение в уполномоченный орган с заявлением о принятии Сали Ш.О. в гражданство Российской Федерации, отсутствуют. Судом отмечено, что длительное проживание административного истца на территории Российской Федерации, создание семьи в силу законодательства о гражданстве не свидетельствует о приобретении им гражданства в установленном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции, не ставя под сомнение установленные по административному делу фактические обстоятельства, судебные акты нижестоящих судов в части отменил, принял новое решение, признав Заключение незаконным и возложив на административного ответчика обязанность выдать административному истцу паспорт гражданина Российской Федерации.

Вывод данного суда мотивирован тем, что уполномоченные органы подтверждали наличие у административного истца гражданства Российской Федерации посредством неоднократной выдачи ему паспортов гражданина Российской Федерации и на основании этих документов Сали Ш.О. осуществлял реализацию прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией и приобретении им гражданства данного государства. При этом, по мнению суда, административный истец имеет устойчивую правовую связь с Российской Федерацией, поскольку длительное время проживает на её территории, обучался в российских образовательных учреждениях, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, с которой воспитывает совместных детей, осуществляет трудовую деятельность, уплачивает налоги.

Кроме того, кассационным судом указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факты неправомерных и (или) виновных действий как со стороны административного истца, так и должностных лиц при решении вопроса о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает выводы суда кассационной инстанции

основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными в нарушение норм процессуального права в результате переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (действовавшим на

момент принятия Заключения), частью 7 статьи 4 которого определено, что

наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации (пункт «а» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1).

Судами установлено, что административный истец и его родители по состоянию на 6 февраля 1992 года на территории Российской Федерации не проживали, на момент его обращения с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (июнь 2004 года) его мать являлась гражданкой Грузии.

Отец имел паспорта гражданина Российской Федерации, выдача которых заключением МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 11 марта 2021 года признана незаконной.

В силу статьи 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» статьи 11, частью 1 статьи 13 и пунктом «а» части 1 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации приобретается в том числе в результате приёма в гражданство Российской Федерации. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приёме в гражданство Российской Федерации в общем порядке.

С заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощённом порядке ребёнка, являющегося иностранным гражданином, без соблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 13 названного федерального закона, вправе обратиться один из родителей ребёнка, имеющий гражданство Российской Федерации.

В 2004 году (дата документирования истца паспортом гражданина Российской Федерации) действовали Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённое Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (далее

Положение), и Инструкция о порядке выдачи, замены, учёта и хранения

паспортов гражданина Российской Федерации, утверждённая приказом

Министерства внутренних дел Российской Федерации от 15 сентября

В соответствии с подпунктами «д» и «ж» пункта 45 Положения наличие гражданства Российской Федерации может быть удостоверено паспортом гражданина СССР образца 1974 года с указанием гражданства Российской Федерации, либо с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации, либо со штампом прописки по месту жительства,

подтверждающим постоянное проживание на территории Российской Федерации на 6 февраля 1992 года, либо свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 Положения).

Инструкцией было предусмотрено, что для получения паспорта гражданин должен представить лично им заполненное заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № Ш, свидетельство о рождении, а также документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской

Федерации (подпункты 14.1, 14.2 и 14.4 пункта 14).

В соответствии со статьёй 43 Органического закона Грузии от 25 марта 1993 года «О гражданстве Грузии» (действовавшего в 2004 году на момент выдачи Сали Ш.О. паспорта гражданина Российской Федерации) гражданство Грузии подтверждается удостоверением личности гражданина Грузии или паспортом гражданина Грузии. Гражданство ребёнка, не достигшего 16 лет, удостоверяется свидетельством о рождении или паспортом его родителей.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций установили, что родители административного истца в уполномоченный орган заявление о принятии Сали Ш.О. в гражданство Российской Федерации не подавали. Обращаясь с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, Сали Ш.О. кроме свидетельства о рождении, выданного Отделом ЗАГС Чугуретского района города Тбилиси Республики Грузия, иных документов, свидетельствующих о его принадлежности к гражданству Российской Федерации, не представил.

При таких данных судами сделан правильный вывод о законности оспариваемого Заключения, принятого на основании результатов проверочных мероприятий, в ходе которых установлено, что Сали Ш.О. документирован паспортом гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.

Не подлежали отмене судебные акты названных судов по мотиву наличия у Сали Ш.О. устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, поскольку предметом проверки по настоящему делу являлась правомерность составленного Управлением по вопросам миграции МВД по Карачаево- Черкесской Республике заключения о признании истца не состоящим в гражданстве Российской Федерации в результате незаконной выдачи ему

паспортов гражданина Российской Федерации.

Довод кассационного суда об отсутствии в материалах дела доказательств неправомерных (виновных) действий должностных лиц при решении вопроса о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации противоречит выводу судов первой и апелляционной инстанций о документировании административного истца паспортом гражданина Российской Федерации в нарушение предусмотренного законом порядка, сделанному на основании установленных по делу обстоятельств.

Оспариваемое Сали Ш.О. Заключение не может рассматриваться как несоразмерное вмешательство в его частную и семейную жизнь или чрезмерное ограничение его прав.

Как следует из материалов дела, Сали Ш.О. документирован удостоверением личности сроком действия до 22 октября 2032 года.

Приведённые кассационным судом обстоятельства длительного проживания Сали Ш.О. на территории Российской Федерации, заключение им брака с гражданкой Российской Федерации, с которой он воспитывает несовершеннолетних детей, не лишают его права на рассмотрение вопроса о приёме в гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке.

При таком положении дела кассационное определение является незаконным и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда и апелляционного определения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327,

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года в части признания незаконным заключения Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике от 19 августа 2021 года и возложения на административного ответчика обязанности выдать Сали Ш.О. паспорт гражданина Российской Федерации отменить, оставить в силе в данной части решение Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 марта 2023 года.

В остальной части указанные судебные акты судов первой,

апелляционной и кассационной инстанций оставить без изменения.