Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Деньгуб Е.П. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Николаева А.И. на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 20 января 2022 г., которыми отменено решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. по административному делу № 2а-33/2021 по административному исковому заявлению подполковника в отставке Николаева Александра Игоревича об оспаривании действий начальника территориального отдела «Псковский» филиала «Западный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальный отдел ФГАУ «Росжилкомплекс»), связанных со снятием его с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г.

удовлетворено заявление Николаева А.И., в котором он просил признать

[A1] незаконным решение начальника территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11 января 2021 г. о снятии его с учёта нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в городе <...> и возложить на жилищный орган обязанность по восстановлению его на жилищном учёте.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. отменено и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Николаева А.И.

Кассационным определением Кассационного военного суда от 20 января 2022 г. апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Николаев А.И., выражая несогласие с апелляционным и кассационным определениями, просит их отменить и оставить в силе решение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы Николаев А.И. указывает на ошибочность выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о его принадлежности к членам семьи собственника жилого помещения - своей матери, поскольку из её квартиры он выехал в 1995 году, после чего обратно в данную квартиру не вселялся.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 г. кассационная жалоба Николаева А.И. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Николаев А.И. в августе 1995 года

выселился из квартиры в городе <...>, в которой проживал вместе с ма-

[A2] терью и другими родственниками, в связи с поступлением в Тамбовский филиал Военного университета радиационной, химической и биологической защиты Министерства обороны Российской Федерации, где проходил обучение по 23 июня 2000 г., по окончании которого продолжил военную службу по контракту в различных воинских частях, дислоцированных за пределами территории <...> области.

В связи с увольнением в ноябре 2009 года с военной службы и исключением из списков личного состава войсковой части <...>, дислоцированной в посёлке Софрино Пушкинского городского округа Московской области, Николаев А.И. в мае 2010 года снялся в регистрационного учёта в Московской области и 19 июня 2010 г. зарегистрировался в квартире, принадлежащей с декабря 2008 года на праве собственности его матери - Н. по адресу: <...>, квартира 389, общей площадью 69,5 кв.м.

В апреле 2015 года административный истец с супругой Н. их дочерью и двумя детьми Н. от первого брака приобрели в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <...>, квартира 50, общей площадью 30,4 кв.м.

В связи с признанием не годным к военной службе по состоянию здоровья Николаев А.И. при общей продолжительности военной службы, превышающей 17 лет, 6 ноября 2019 г. обратился в жилищный орган с заявлением о принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, избрав в качестве постоянного места жительства город <...>.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 18 декабря 2019 г. № 502 Николаев А.И. уволен с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией не годным к военной службе и приказом командира войсковой части <...> от 28 февраля 2020 г. № 37 исключён из списков личного состава воинской части с 9 марта 2020 г.

приобретения (строительства) жилого помещения.

[A3] 11 января 2021 г. решением начальника территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» Николаев А.И. в связи с обеспечением жилым помещением более учётной нормы в размере 14 кв. м общей площади жилого помещения на одного человека, установленной решением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2005 г. № 675 «Об установлении нормы предоставления площади жилого помещения и учётной нормы площади жилого помещения в городе Тамбове», снят с жилищного учёта в связи с выявлением в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учёт, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт (п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ).

В обоснование решения жилищный орган указал, что в собственности административного истца находится 1/5 доли (6,08 кв. м) в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 30,4 кв. м по адресу: <...>, а также он зарегистрирован в качестве члена семьи собственника жилого помещения - своей матери по адресу: <...> и на него с учётом количества лиц, зарегистрированных в этой квартире, приходится 13,9 кв. м.

Таким образом, по мнению жилищного органа, на момент принятия на жилищный учёт уровень обеспеченности Николаева А.И. жильём составлял 19,98 кв. м общей площади жилого помещения, что превышало учётную норму, установленную в городе <...>.

Признавая незаконным решение жилищного органа, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация Николаева А.И. в квартире матери носила вынужденный характер, он и члены его семьи в эту квартиру не вселялись, доказательств, подтверждающих факты вселения административного истца и членов его семьи в указанную квартиру, их совместное проживание с матерью и ведение общего хозяйства жилищным органом не представлено, в связи с чем площадь данного жилого помещения не должна учитываться при определении нуждаемости Николаева А.И. в целях дальнейшего обеспечения его жилым помещением.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции в обоснование указал, что Николаев А.И., зарегистрированный в качестве члена семьи собственника жилого помещения в городе <...>, а также являющийся собственником доли в жилом помещении в этом же населённом пункте, обоснованно снят с жилищного учёта, поскольку обеспечен жилым помещением сверх учётной нормы, установленной в городе <...>.

С такими выводами согласился Кассационный военный суд,

дополнительно указав, что после приобретения в собственность жилого

[A4] помещения Николаев А.И. не уведомил государственный орган о смене места жительства, а сохранил регистрацию в квартире своей матери, подтвердив тем самым намерение оставить за собой право пользования этим жилым помещением в качестве члена её семьи.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Согласно абзацу тринадцатому п.1 ст. 15 это же Федерального закона военнослужащие-граждане, в том числе обеспеченные в качестве членов семей других военнослужащих или иных граждан жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений до поступления указанных военнослужащих-граждан на военную службу по контракту либо после заключения контракта о прохождении военной службы, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст.51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Согласно п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или её отсутствие не является

определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его

[A5] членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.З Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения является установление фактов его вселения собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена его семьи, а также совместное проживание вселённого лица с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, при этом наличие регистрации в жилом помещении собственника является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, в том числе свидетельствующими о вселении лица в качестве члена семьи собственника и его совместном проживании с собственником жилого помещения.

Однако вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что Николаев А.И. является членом семьи собственника жилого помещения - своей матери, материалами дела не подтверждён.

Суды оставили без внимания, что после поступления в августе 1995 года в военно-учебное заведение Николаев А.И. в квартиру матери не вселялся, общего хозяйства с ней не вёл. В связи с увольнением с военной службы Николаев А.И. в 2010 году возвратился в город <...> зарегистрировался в квартире, принадлежащей матери, однако в данное жилое помещение не вселялся, а проживал с членами своей семьи на условиях найма в иных жилых помещениях, расположенных в городе <...> В апреле 2015 года семьёй административного истца приобретено жилое помещение в городе <...>, в котором они стали проживать, а после поступления на военную службу в июле 2015 года Николаев А.И. убыл для её прохождения за пределы территории <...>области.

Эти обстоятельства установлены судом первой инстанции на основе исследованных объяснений самого Николаева А.И., его матери Н. сестры Х. супруги Н. послужного списка административного истца, справки участкового уполномоченного сотрудника полиции по городу <...> от 29 марта 2021 г., а также иных доказательств по делу, признанных гарнизонным военным судом относимыми и допустимыми.

Изложенное указывает на то, что после снятия в апреле 2005 года с регистрационного учёта в связи с прохождением военной службы в иных

населённых пунктах Николаев А.И. перестал быть членом семьи

[A6] собственника жилого помещения - своей матери и не приобрёл этот статус после повторной постановки на регистрационный учёт в это жилое помещение в июне 2010 года.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку согласно частям 1 и 2 ст.31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником обладают только проживающие вместе с ним члены его семьи.

Между тем суды апелляционной и кассационной инстанций установленным гарнизонным военным судом обстоятельствам невселения Николаева А.И. в квартиру своей матери в качестве члена её семьи, неведения с ней общего хозяйства, на которые административный истец ссылался как на основания своих требований, оценки не дали, ограничившись лишь констатацией факта регистрации Николаева А.И. в квартире матери.

Однако сохранение Николаевым А.И. регистрации в квартире матери с учётом наличия совокупности доказательств невселения его в эту квартиру и неведения им общего хозяйства с матерью не может свидетельствовать о том, что он является членом семьи собственника жилого помещения.

Таким образом, решение жилищного органа о признании Николаева А.И. членом семьи собственника жилого помещения ввиду сохранения им регистрации по месту жительства в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери, и снятии его с жилищного учёта при обеспеченности жилым помещением в городе <...>менее учётной нормы нарушает право административного истца на жилище в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

С учётом изложенного суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое решение начальника территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11 января 2021 г. на законе не основано, в связи с чем обязал указанное должностное лицо отменить это решение и восстановить Николаева А.И. на жилищном учёте.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций и оставления в силе решения суда первой инстанции по административному исковому заявлению Николаева А.И.

Руководствуясь ст.327, 328, п. 4 ч. 1 ст. 329, ст. 330 КАС РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 23 сентября 2021 г. и кассационное определение Кассационного военного суда

от 20 января 2022 г. по административному делу № 2а-33/2021 Тамбовского

[A7] гарнизонного военного суда отменить, оставить в силе решение Тамбовского

гарнизонного военного суда от 21 мая 2021 г. по заявлению Николаева А.И.

Председательствующий

Судьи: