Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора Обухова А.В., осужденного Руденко С.С. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвоката Абакумовой Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Руденко С.С. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 18 января 2021 г.

По приговору 1-го Восточного окружного военного суда от 17 августа 2020 г.

Руденко Сергей Сергеевич, <...> судимый 28 декабря 2012 г. к лишению свободы по п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, освобожден по отбытию наказания 2 сентября 2019 г.,

осужден по ч. 2 ст. 205² УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года.

Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 18 января 2021 г. приговор в отношении Руденко С.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

Воронова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание

[A1] судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Руденко С.С. и адвоката Абакумовой Л.В. в обоснование и поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Обухова А.В., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по приговору, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, Руденко признан виновным и осужден за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма и пропаганду терроризма, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Преступление совершено Руденко 19 сентября и 1 октября 2019 г. в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Руденко утверждает, что он не совершал преступления, за которое осужден, событие этого преступления отсутствует. Судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы уголовно-процессуального закона, запрос в администрацию социальной сети «ВКонтакте» о наличии либо отсутствии на его странице в сети «Интернет» комментариев, призывающих к террористической деятельности, не сделан, в результате чего не выяснены обстоятельства, имеющие важное значение для дела, и нарушено его право на защиту. Его ходатайство о направлении данного запроса суды необоснованно оставили без удовлетворения. Показания свидетелей под псевдонимами «П<...>», «И<...>», свидетелей Д.А. а также содержащаяся в протоколе исследования страницы «Сергей Руденко» социальной сети «ВКонтакте» от 23 декабря 2019 г. информация являются ложными. При этом не приняты во внимание показания свидетелей П.Г., Л., К. о том, что комментариев террористической направленности на странице «Сергей Руденко» они не видели.

Осужденный Руденко просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение либо возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Данилов Н.А. высказывает просьбу об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при

рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются

[A2] существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, установлены.

Из протоколов судебных заседаний усматривается, что суды первой и апелляционной инстанций обеспечили равенство сторон, создали необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств, которые рассмотрены в соответствии с требованиями закона с принятием обоснованных решений.

Постановленный по делу приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов. В приговоре приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и по другим вопросам, подлежащим в силу закона разрешению при постановлении обвинительного приговора.

Вопреки доводам жалобы, по результатам судебного разбирательства суд установил, что 19 сентября и 1 октября 2019 г. Руденко, находясь в г. Красноярске, используя для входа в сеть «Интернет» мобильный телефон с абонентским номером .... <...>, разместил на принадлежащей ему общедоступной странице одной из социальных сетей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» комментарии, содержащие публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, чем совершил с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма и пропаганду терроризма.

Утверждения Руденко о том, что комментарии террористического содержания в сети «Интернет» разместил не он, а неизвестные лица, проверялись судами первой и апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе:

показаниями свидетелей под псевдонимами «И<...>», «П<...>», которые с сентября 2019 года со своих аккаунтов социальной сети «ВКонтакте» заходили на общедоступную страницу Руденко, зарегистрированного в качестве пользователя как «Иброхим Русмус», а в последующем «Сергей Руденко», и знакомились с содержащейся там информацией, призывающей к террористической деятельности. В декабре 2019 года в ходе общения Руденко и «П<...>» осужденный подтвердил

размещение этой информации и пояснил, что сделал это, поскольку с

[A3] помощью террористических актов можно построить в России Исламское государство;

показаниями свидетеля под псевдонимом «С<...>», общавшейся с Руденко на религиозные темы в социальной сети «ВКонтакте», где у него была страница под именем «Сергей Руденко». Руденко отправлял ей религиозные видео, литературу и давал по ним пояснения.

показаниями свидетелей Д., А. об обстоятельствах обнаружения 23 декабря 2019 г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» на персональной странице Руденко в социальной сети «ВКонтакте» указанной в приговоре информации террористического содержания, размещенной Руденко в свободном доступе на этой странице 19 сентября и 1 октября 2019 г., и протоколом исследования страницы «Сергей Руденко» в социальной сети «ВКонтакте» от 23 декабря 2019 г., в котором зафиксирован факт обнаружения на персональной странице Руденко в социальной сети «ВКонтакте» информации террористического содержания;

показаниями свидетелей В. и Р. о том, что в сентябре и октябре 2019 года Руденко пользовался мобильным телефоном с абонентским номером ....<...>

показаниями специалиста К., сведениями из ООО «ВКонтакте» и ООО «Т2 Мобайл», из которых следует, что пользователь абонентского номера .... <...> 19 сентября и 1 октября 2019 г. в указанное в приговоре время осуществил вход на персональную страницу пользователя с именем «Иброхим Русмус» («Сергей Руденко»). У ООО «ВКонтакте» отсутствует информация о фактах несанкционированных входов на данную страницу, от пользователя которой каких-либо заявлений о взломе этой станицы не поступало;

заключением экспертов от 29 апреля 2020 г. № 345-пл по результатам комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, согласно которому в двух комментариях, размещенных 19 сентября и 1 октября 2019 г. на персональной странице пользователя «Сергей Руденко», содержатся лингвистические и психологические признаки призывов к осуществлению террористической деятельности, оправдания и пропаганды терроризма;

протоколами различных следственных действий, вещественными и иными доказательствами.

В ходе производства по уголовному делу проверено психическое состояние здоровья Руденко. С учетом выводов комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, показаний эксперта К., данных о личности осужденного, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании обоснованно признано, что преступление Руденко совершил вменяемым.

Исследованные в суде доказательства получили в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежащую оценку в обжалуемых судебных решениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а

также достаточности для разрешения уголовного дела.

[A4] Так, допросы свидетелей под псевдонимами «И<...>», «П<...>», «С<...>», свидетелей Д.А., В., Р. и других проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок допроса свидетеля в досудебном производстве и в суде, а ход и результаты допросов отражены в протоколах, составленных в соответствии со ст. 166, 177, 259 УПК РФ.

Решение о допросе свидетелей под псевдонимами «И<...>», «П<...>», «С<...>» в условиях, исключавших визуальное наблюдение их другими участниками судебного разбирательства, без оглашения подлинных данных о личности указанных лиц соответствует требованиям ч. 3 ст. 11, ч. 5 ст. 278 УПК РФ.

Какие-либо данные, указывающие на оговор Руденко названными свидетелями либо об их заинтересованности в исходе дела, отсутствуют. Допрашиваемые сообщили источники своей осведомленности, участникам уголовного судопроизводства предоставлялись равные возможности при допросах свидетелей, в том числе в доведении до сведения суда своей позиции по вопросам допустимости, относимости и достоверности сообщенных ими сведений.

Отвечают требованиям допустимости имеющиеся в деле заключения экспертов, включая заключение № 345-пл от 29 апреля 2020 г. комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы.

Нарушений правовых норм, регулирующих основания, порядок назначения и производства экспертиз по уголовному делу, которые могли бы повлечь недопустимость заключения экспертов, в том числе при разъяснении экспертам процессуальных прав, обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не допущено. В деле отсутствуют сведения о наличии предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз.

Экспертизы выполнены компетентными специалистами, в экспертных заключениях, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, подробно описаны исследования, проведенные в пределах поставленных вопросов, и отражены их результаты, указаны примененные методики, выводы экспертов надлежаще оформлены, ответы на поставленные вопросы обоснованы и ясны, противоречий в выводах не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Получение компьютерной информации» от 23 декабря 2019 г., на которое обращается внимание в кассационной жалобе, проведены с соблюдением требований ст. 89 УПК РФ, ст. 6-8, 11 -15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты представлены органам следствия с соблюдением «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд».

Эти и другие доказательства, которыми обоснованы выводы суда по

[A5] делу, полно, подробно изложены в приговоре, согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, не вызывают сомнений в достоверности и в совокупности свидетельствуют о наличии события инкриминируемого Руденко преступления и о его совершении именно осужденным.

С учетом того, что факт размещения Руденко указанных в приговоре материалов в сети «Интернет» 19 сентября и 1 октября 2019 г. подтвержден показаниями свидетелей под псевдонимами «И<...>», «П<...>», свидетелей Д., А. и других, показаниями специалиста К., сведениями из ООО «ВКонтакте» и ООО «Т2 Мобайл», материалами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами в их совокупности, результаты разрешения ходатайства Руденко о направлении запроса в ООО «ВКонтакте» по вопросу размещения на его персональной странице комментариев, призывающих к террористической деятельности, не свидетельствует об односторонности и неполноте судебного разбирательства и нарушении права Руденко на защиту, о чем он ошибочно заявляет в кассационной жалобе.

Правильная оценка дана судами первой и апелляционной инстанций упоминаемым в кассационной жалобе показаниям свидетелей П., Г., Л.К.

В приговоре и апелляционном определении приведены основанные на материалах дела мотивы, по которым показания данных свидетелей не опровергают вину Руденко в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая оценка действиям Руденко дана правильная. Выводы суда относительно фактических обстоятельств, установление которых позволило квалифицировать содеянное им ч. 2 ст. 205 УК РФ, соответствуют закону и материалам уголовного дела.

Наказание Руденко назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Руденко и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Назначение наказания в виде лишения свободы, решения о неприменении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и по иным вопросам, связанным с назначением наказания, мотивированы.

Назначенное Руденко наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401% 401¹³, 401¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по

делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

[A6] определила:

приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 17 августа 2020 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 18 января 2021 г. в отношении Руденко Сергея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Руденко С.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи