Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора отдела управления Главной военной прокуратуры Овча- ренко А.Г., осуждённого Абасова ЗА. - путём использования систем видеоконференц-связи, адвокатов Атаева Д.Г. и Щепачева И.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого - адвоката Атаева Д.Г. на приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 15 сентября 2021 г. в отношении

Абасова Завира Алияровича, <...>

<...>

несудимого,

осуждённого к лишению свободы по ч. I¹ ст. 205' УК РФ на срок 9 лет, ч. 2 ст. 205 УК РФ на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года, а по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с отбыванием первых 3 лет в тюрьме с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных

сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», на срок 3 года.

[A1] Апелляционным определением Апелляционного военного суда от 15 сентября 2021 г. приговор в отношении Абасова ЗА. оставлен без изменения, апелляционная жалоба его защитника - адвоката Пинаева А.В. без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Замашнюка А.Н., выступления адвокатов Атаева Д.Г., Щепачева И.Е. и осуждённого Абасова ЗА. в поддержку доводов кассационной жалобы, прокурора Овчаренко А.Г., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Абасов ЗА. осуждён за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание и пропаганду терроризма, совер- шённые с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и за содействие террористической деятельности в форме склонения лица в совершение преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

Преступления совершены Абасовым в период с 27 октября по 24 декабря 2020 г. на территории г. Норильска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осуждённого - адвокат Атаев Д.Г., утверждая о допущенных судом существенных нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, просит приговор и апелляционное определение отменить, постановить в отношении Абасова оправдательный приговор.

Излагая свою версию знакомства и общения Абасова с девушкой по имени М., фигурирующей в деле в качестве свидетеля под псевдонимом «С<...>», которая сотрудничала с правоохранительными органами и участвовала в оперативной провокации в отношении Абасова, заявляет о фальсификации уголовного дела сотрудниками правоохранительных органов, которые, используя похищенный у Абасова телефон, осуществили переписку от его имени с названной девушкой 27 октября и в декабре 2020 года, а затем под воздействием физического и психического насилия вынудили его признать вину в преступлениях, которые он не совершал. В ходе предварительного следствия не исследованы все контакты Абасова в социальной сети с М. до октября 2020 года и неполно исследованы материалы, находящиеся в его телефоне.

Считает, что Абасов к террористической деятельности никого не призывал и терроризм не оправдывал, а все его попытки рассказать правду пресекались следователем и адвокатом, уговорившим его признать вину, в связи с чем адвокаты Атаев и Щепачев уточнили требования кассационной жалобы и попросили приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело

направить на новое рассмотрение.

[A2] Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Абасова судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования настоящего уголовного дела, передачу его для рассмотрения по существу в суд первой инстанции и саму процедуру судебного разбирательства и апелляционного рассмотрения, не допущено.

Уголовное дело в отношении Абасова возбуждено при наличии должных поводов и оснований, надлежащим лицом. Расследование данного дела осуществлено в соответствии с требованиями закона и с учётом предоставленных следователю полномочий самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, в связи с чем доводы защитников о неполноте исследования в ходе предварительного следствия всех контактов Абасова в социальной сети с девушкой по имени М. до октября 2020 года и материалов, находящихся в его телефоне, и проведении по делу дополнительных и следственных действий являются несостоятельными.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Данных, свидетельствующих об ущемлении права Абасова на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах уголовного дела не содержится.

В судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суды обеих инстанций, сохраняя объективность и беспристрастность, создали необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, реализации предоставленных процессуальных обязанностей и

осуществления гарантированных прав.

[A3] Все представленные сторонами относимые и допустимые доказательства непосредственно и с соблюдением требований УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равноправии сторон исследованы в судебном заседании, по каждому из этих доказательств стороны имели возможность дать свои пояснения и задать допрашиваемым лицам вопросы, чем они воспользовались по своему усмотрению, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, по этим ходатайствам приняты законные и обоснованные решения, дополнений к судебному следствию стороны не имели.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, правильно проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности Абасова в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания, разрешены другие вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Виновность Абасова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его личными признательными показаниями, показаниями свидетелей Г. и С. (псевдонимы), А., П., приведёнными в приговоре протоколами следственных действий, письменными документами, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 17, 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Содержание доказательств изложено в приговоре объективно, без каких-либо искажений, влияющих на существо принятых на основании их анализа и оценки решений.

Сведения об обстоятельствах совершения Абасовым инкриминируемых ему противоправных деяний положены в основу приговора только после их проверки на соответствие всем свойствам доказательств, с выяснением источника осведомлённости допрошенных лиц относительно предмета доказывания по делу и после сопоставления с совокупностью других, имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, чему в приговоре и апелляционном определении дана мотивированная оценка, с которой Судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Допрос Абасова и свидетелей по делу осуществлён в условиях состязательного процесса, когда стороны имели равную возможность задать им интересующие и относящиеся к предмету доказывания по делу вопросы и получить на них исчерпывающие ответы, чем они и воспользовались.

Не доверять показаниям названных выше свидетелей и самого Абасова, полученным с соблюдением требований УПК РФ и реализацией права послед

него на защиту, оснований не имелось, в связи с чем они справедливо призна-

[A4] ны относимыми и допустимыми доказательствами по делу и положены в основу приговора.

Надуманными и не соответствующими действительности являются доводы автора кассационной жалобы о получении признательных показаний Абасова под физическим и психологическим воздействием на него со стороны сотрудников правоохранительных органов и ненадлежащем исполнении адвокатом Пинаевым А.В. своих обязанностей по представлению интересов Абасова, поскольку заявлений о применении к нему недозволенных методов воздействия Абасов и его защитник, участвовавший в деле на основании заклю- чённого с ним соглашения, в ходе предварительного следствия и в судах первой и апелляционной инстанций не делали. Не содержится такой информации и в материалах дела, согласно которым Абасов полностью признал свою вину в инкриминируемых ему деяниях при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтвердил свои признательные показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, был согласен на представление его интересов в ходе предварительного расследования и в судах первой и апелляционной инстанций адвокатом Пинаевым и не высказывал претензий по качеству оказываемой ему юридической помощи, а занятая упомянутым адвокатом позиция по делу не противоречила интересам Абасова и была с ним согласована.

Голословным является утверждение адвоката Атаева о фальсификации доказательств по делу сотрудниками правоохранительных органов и осуществлении свидетелем под псевдонимом «С<...> провокации в отношении Абасова, поскольку о хищении у него телефона осуждённый не заявлял, С. впервые сообщила в УФСБ по Красноярскому краю о её общении с Абасовым только 23 декабря 2020 г., а до указанной даты последний уже разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» доступные для ознакомления другим лицам изображения, относящиеся к деятельности международной террористической организации «Исламское государство» (далее - МТО «ИГ»), и личные комментарии с призывами к осуществлению террористической деятельности, оправдывающие и пропагандирующие терроризм, а также в переписке с Саи- довой 12, 13, 15, 16 и 20 декабря 2020 г. путём призывов и убеждений склонял её к участию в деятельности МТО «ИГ», побуждал к финансированию воору- жённых действий, к привлечению третьих лиц с целью оказания ими финансовой помощи участникам МТО «ИГ», что подтверждает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций о совершении преступных действий Абасовым самостоятельно, независимо от чьего-либо влияния, при отсутствии признаков провокации или подстрекательства преступлений со стороны свидетеля Саидовой и сотрудников правоохранительных органов.

Правильным является вывод суда о вменяемости Абасова и его способности по состоянию здоровья отвечать за содеянное.

Изложенные в жалобе адвоката Атаева доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это преду-

смотрено ст. 17 УПК РФ. Несогласие защитника с этой оценкой само по себе

[A5] не свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, недоказанности вины Абасова в инкриминируемых ему преступлениях, а равно о существенных нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могут повлечь отмену или изменение принятых по делу судебных решений в кассационном порядке.

Неустранимых сомнений в виновности Абасова в совершении инкриминируемых ему деяний при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется. Содеянное им правильно квалифицировано по ч. 1' ст. 205' и ч. 2 ст. 205² УК РФ.

Наказание Абасову назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих и иных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, приведённых в приговоре, отвечает целям наказания, определённым ч. 2 ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Именно совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных сведений о личности осуждённого позволила суду первой инстанции применить положения ч. 1 и 3 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания за совершённые преступления и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1' ст. 205' УК РФ.

Мотивированными являются решения суда об отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённых Абасовым преступлений на менее тяжкую и невозможности в силу законодательного запрета применения к нему положений ст. 64 и 73 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в установленном порядке проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объёме рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого - адвоката Пинаева. Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 , 389%\ 389^, 389^ УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 , 401 ,401 УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 1-го Восточного окружного военного суда от 13 июля 2021 г. и апелляционное определение Апелляционного военного суда от 15 сентября 2021 г. в отношении Абасова Завира Алияровича оставить без изменения, кассационную жалобу его защитника - адвоката Атаева Д.Г. без

удовлетворения.