Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Жиленковой Т.С. с участием представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО2 на решение Заозерского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г., апелляционное определение Северного флотского военного суда от 15 апреля 2021 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 9 августа 2021 г. по административному делу № 2-17/2021 Заозерского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 90430 мичмана запаса ФИО2 об оспаривании действий Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - «Росвоенипотека»), связанных с учётом инвестиционного дохода на именном накопительном счёте участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военно-

служащих (далее - НИС).

[A1] Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства обороны Российской Федерации Садовской Т.Г. против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Заозерского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении названного выше административного иска ФИО2 отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, ФИО2 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы административный истец утверждает, что в суд он обратился в пределах трёхмесячного срока, поскольку до получения 24 декабря 2020 г. письма из ФГКУ «Росвоенипотека» в ответ на его обращение о размере инвестиционного дохода на именном накопительном счёте не знал об отсутствии начислений инвестиционного дохода за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г. Материалы дела не содержат доказательств, что он каким-либо образом был проинформирован об этом ранее. В уведомлении о включении его в реестр участников НИС, с которым он ознакомлен 13 марта 2019 г., отсутствуют сведения о размере учтённых на именном накопительном счёте накопительных взносов и доходов от инвестирования, нет в нём и сведений о том, что доходы от инвестирования за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г. не учитывались. Не подтверждают его осведомлённость о нарушении прав и банковские выписки, упомянутые в судебных актах, поскольку в них указана лишь общая сумма перечисленных ему денежных средств без разграничения на накопительные взносы и инвестиционные доходы. Выводы судов о том, что он должен был узнать о нарушении прав не

позднее июня 2020 года, основаны на предположениях.

[A2] В возражениях на кассационную жалобу административного истца представитель Министерства обороны Российской Федерации Лев- ченко Ю.И. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2022 г. кассационная жалоба ФИО2 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что мичман ФИО2 проходил военную службу по контракту с мая 2003 года по ноябрь 2009 года, после чего был уволен с военной службы. В указанный период правом стать участником НИС он не воспользовался.

[A3] обеспечения Министерства обороны Российской Федерации подписано уведомление о том, что Головкин В.В. включён в реестр участников НИС с 7 октября 2014 г. С данным уведомлением административный истец ознакомлен 13 марта 2019 г.

В декабре 2020 года в ходе рассмотрения другого административного дела он ознакомился с материалами служебного разбирательства, проведён- ного в феврале 2018 года в войсковой части 90430, после чего обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с просьбой определить величину инвестиционного дохода за период с октября 2014 года по июнь 2018 года и произвести выплату соответствующих денежных средств.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении

административного иска, а также суды апелляционной и кассационной ин-

[A4] станций, оставляя это решение без изменения, исходили из того, что о предполагаемом нарушении права, связанного с размером предоставленных накоплений, исчисление которых за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г. произведено без учёта инвестиционного дохода, Головкину В.В. стало известно 29 июня 2020 г., т.е. в момент выплаты ему накоплений для жилищного обеспечения. В суд он обратился лишь 18 января 2021 г., т.е. со значительным пропуском срока, установленного чч.1 и 1.1 ст.219 КАС РФ, не представив сведений, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Однако указанные выводы судов основаны на неправильном применении процессуального закона и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, что и имело место по настоящему делу, исходя из следующего.

Уведомление о включении административного истца в реестр военнослужащих участников НИС, о котором ФИО2 стало известно 13 марта 2019 г., не содержит каких-либо сведений о размере и источниках формирования учтённых на его именном накопительном счёте денежных средств, в том числе относящихся к инвестиционному доходу.

Кроме того, сама по себе дата подписания (22 июня 2018 г.) этого уведомления уполномоченным лицом Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации при том, что в уведомлении указана и дата возникновения основания для включения военнослужащего в реестр участников НИС (7 октября 2014 г.), не свидетельствует, что до 22 июня 2018 г. на именной накопительный счёт участника НИС инвестиционный доход начислен не будет.

Отсутствуют такие сведения и в выписке по счёту ФИО2., открытому в Банке <...> которая лишь подтверждает получение им от ФГКУ «Росвоенипотека» общей суммы накоплений для жилищного обеспечения в размере <...> руб. <...> коп.

Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, не включают в себя инвестиционный доход и выплачиваются за счёт средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, поэтому поступление таковых на счёт

административного истца 5 июня 2020 г. от Финансово-экономической

[A5] службы Северного флота к вопросу, связанному с реализацией права на накопления для жилищного обеспечения с учётом инвестиционного дохода, не относится.

Следовательно, как на момент включения в реестр участников НИС, так и при получении накоплений ФИО2 не были известны объём инвестиционного дохода и период, за который он выплачен.

Сведения об учёте на именном накопительном счёте административного истца инвестиционного дохода, начиная только с 3 квартала 2018 г., то есть не в полном объёме, впервые отражены в справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 17 декабря 2020 г., приложенной к возражениям административного ответчика, поданным в суд в рамках настоящего дела.

Доказательств того, что такие сведения доводились до ФИО2 ранее, материалы дела не содержат.

Согласно административному исковому заявлению ФИО2., а также объяснениям его представителя в судебном заседании, о предполагаемом нарушении права, а именно о неначислении и невыплате инвестиционного дохода за период с 7 октября 2014 г. по 22 июня 2018 г., ФИО2 стало известно только в декабре 2020 года после ознакомления с материалами служебного разбирательства, проведённого в феврале 2018 года в войсковой части 90430, и обращения в этой связи в ФГКУ «Росвоенипотека» с просьбой об определении размера инвестиционного дохода и выплате соответствующих денежных средств, в чём ему было отказано 24 декабря 2020 г.

Эти объяснения административного истца не опровергнуты.

При таких данных выводы судов о пропуске без уважительной причины ФИО2., обратившимся с административным исковым заявлением в суд 18 января 2021 г., процессуального срока, установленного ст.219 КАС РФ, являются ошибочными.

С учётом изложенного Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации расценивает допущенное судами нарушение норм процессуального права существенным, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможна защита нарушенных прав административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке решения Заозерского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г., апелляционного определения Северного флотского военного суда от

[A6] от 9 августа 2021 г. и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, п.2 ч.1 ст.329, ст.330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Заозерского гарнизонного военного суда от 3 февраля 2021 г., апелляционное определение Северного флотского военного суда от 15 апреля 2021 г., кассационное определение Кассационного военного суда от 9 августа 2021 г. по административному делу № 2-17/2021 Заозерского гарнизонного военного суда по административному исковому заявлению ФИО2 отменить и направить дело на новое рассмотрение

в Заозерский гарнизонный военный суд в ином составе судей.