Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Василеги Сергея Валерьевича на решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 г., апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 марта 2023 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 27 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-56/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <...> сержанта Василеги СВ. об оспаривании решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с отказом в признании нуждающимися в обеспечении жильем во внеочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, Судебная коллегия по делам военнослужащих

Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 1 марта 2023 г., отказано в удовлетворении административного искового заявления Василеги СВ. о признании незаконным решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 2022 г. № 07-85/113 в части отказа во внеочередном порядке обеспечения жильем его семьи, принятой на жилищный учет.

Кассационным определением кассационного военного суда от 27 апреля 2023 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение флотского военного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, административный истец просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с существенным нарушением норм материального права и принять новый судебный акт по существу спора.

По мнению административного истца, выводы судов и жилищного органа об утрате им права на жилищное обеспечение во внеочередном порядке ввиду достижения одной из его трех дочерей В. года рождения, совершеннолетия являются ошибочными и противоречат нормам материального права.

В обоснование жалобы он указывает, что положениями п. 5 ст. 2 и п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определен круг лиц, на которых распространяются предусмотренные этим законом специальные социальные гарантии по жилищному обеспечению военнослужащих и членов их семей.

Согласно этим нормам жилищные гарантии распространяются, в том числе, на детей военнослужащего в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Как считает административный истец, к указанной категории членов семьи военнослужащего относится и его совершеннолетняя дочь В. года рождения, которая на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения находилась на его иждивении, проживала совместно с ним и обучалась на дневном отделении по очной форме обучения в Спасском филиале краевого государственного бюджетного профессионального учреждения «Владивостокский базовый медицинский колледж».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2023 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не прибыли, в письменном виде ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Предусмотренных ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что Василега СВ., заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г., имеет продолжительность военной службы в календарном исчислении свыше 25 лет, а в льготном - более 37 лет.

В 2020 году Василега СВ. с семьей (он, его жена и две дочери В. года рождения, В. года рождения) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях в г. <...>с формой жилищного обеспечения - предоставление жилищной субсидии.

В связи с рождением у административного истца в <...>году третьей дочери В. он 27 октября 2022 г. обратился в жилищный орган с заявлениями о внесении соответствующих изменений в его учетные данные и включении его семьи в список подлежащих внеочередному обеспечению жильем.

Решением начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 2022 г. № 07-85/113 в учетные данные административного истца внесены изменения, согласно которым на жилищный учет совместно с ним принята также его дочь В. года рождения.

Однако этим же решением жилищного органа административному

истцу отказано во внеочередном обеспечении жильем со ссылкой на

п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ч. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку его старшая дочь В. достигла восемнадцатилетнего возраста.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления о признании за Василегой СВ. права на получение жилого помещения вне очереди, суды исходили из положений п. 1 ст. 54 и п. 2 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), и по достижении лицом указанного возраста родительские права в отношении него прекращаются.

Следовательно, как посчитали суды, гарантия на внеочередное обеспечение жилым помещением распространяется только на тех военнослужащих, все дети которых (трое и более) не достигли совершеннолетия.

При этом судами не применен закон, подлежащий применению в данном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Право военнослужащих на жилище закреплено в ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с абзацем первым п. 1 которого государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В свою очередь, внеочередное право обеспечения жилыми помещениями военнослужащих, имеющим трех и более детей, установлено в п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, проживающих совместно с военнослужащими-гражданами и гражданами, уволенными с военной службы.

В суде установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений с административным истцом совместно проживали трое детей, двое из них несовершеннолетние, а старшая дочь В. в

возрасте до 23 лет обучалась в образовательной организации по очной форме

обучения.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные названным Федеральным законом социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Следовательно, административный истец правомерно 27 октября 2022 г. поставил вопрос о предоставлении ему жилья вне очереди.

То обстоятельство, что старшая дочь Василеги СВ. на момент постановки его на жилищный учет достигла совершеннолетия, не препятствовало реализации им права на внеочередное обеспечение жильем, поскольку законом (как Федеральным законом «О статусе военнослужащих», так и Семейным кодексом Российской Федерации, в том числе примененными судом первой инстанции ст. 54 и 61 названного Кодекса) такое право не поставлено в зависимость от достижения детьми военнослужащего восемнадцатилетнего возраста.

Более того, Федеральным законом «О статусе военнослужащих» установлен разный объем социальных гарантий по возрастному критерию: для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющих детей (п. 4 ст. 10, п. 17 ст. 15, п. 6 ст. 19, п. 5 ст. 23 Закона) и несовершеннолетних детей (п. 4 ст. 24 Закона), что указывает на их адресный характер. Как следует из п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в названной норме термин «несовершеннолетние дети» не применен.

Таким образом, вывод в судебных актах о законности решения уполномоченного жилищного органа в части принятия Василеги СВ. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях в порядке общей очереди основан на неправильном применении норм материального права, а утверждение судов об отсутствии права административного истца на получение жилья вне очереди на момент принятия жилищным органом оспариваемого решения является ошибочным.

Допущенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав административного истца, что является основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принятия по делу нового решения - о признании незаконным решения начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 2022 г. в части отказа во внеочередном обеспечении жильем семьи административного истца и о возложении на

данное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос об

обеспечении Василеги СВ. и членов его семьи, состоящих на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, жильем вне очереди.

При рассмотрении указанного вопроса руководителю жилищного органа надлежит проверить сохранение у административного истца и членов его семьи права на обеспечение жилым помещением вне очереди с учётом взаимосвязанных положений п. 5 ст. 2 и п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отменить решение Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 г., апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 1 марта 2023 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 27 апреля 2023 г. по административному делу № 2а-56/2022 по административному исковому заявлению Василеги Сергея Валерьевича.

Принять по делу новое решение - признать незаконным решение начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 11 ноября 2022 г. № 07-85/113 в части отказа в признании права Василеги СВ. и членов его семьи на обеспечение жильем вне очереди.

Обязать начальника территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о признании права Василеги СВ. и членов его семьи на обеспечение жильем вне очереди.

Председательствующий

Судьи