Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года по административному делу № 2а-389/2020 по административному исковому заявлению Дандаева А.Х. к ФКУ «Исправительная колония № УФСИН России по Хабаровскому краю (далее также - ФКУ ИК-<...> об оспаривании решения от 10 февраля 2020 года о продлении срока нахождения на профилактическом учёте, о признании незаконными частого проведения обысков в камере, где истец содержится, цензуры корреспонденции, поступившей из следственного отдела по городу Ивделю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (далее также - следственный отдел по городу Ивделю) и из Верх- Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, о

возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

[A1] Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Решением комиссии администрации ФКУ ИК<...> от 10 февраля 2020 года Дандаеву А.Х. в очередной раз продлён срок нахождения на профилактическом учёте.

Дандаев А.Х. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что его нахождение на профилактическом учёте служит поводом для регулярных обысков в камере, где он содержится. Данные обыски осуществляются с нарушением процедуры их проведения. Кроме того, на его имя из следственного органа и из суда поступила корреспонденция, которая администрацией учреждения в нарушение тайны переписки была вскрыта.

Решением Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2020 года административный иск Дандаева А.Х. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 апреля 2021 года решение суда об отказе в удовлетворении административного иска об оспаривании решения комиссии администрации ФКУ ИК<...> от 10 февраля 2020 года, о признании незаконным частого проведения обысков в камере, где истец содержится, оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, требования истца о признании незаконным вскрытия конверта, поступившего на его имя из следственного отдела по городу Ивделю, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона оставлены без удовлетворения; производство по делу в части требований о признании незаконным вскрытия конверта, поступившего на имя Дандаева А.Х. из Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области, прекращено.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года вынесенные по делу судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дандаев А.Х. просит состоявшиеся по делу судебные акты

отменить.

[A2] По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 31 марта 2022 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости её частичного удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 10 февраля 2020 года административным ответчиком принято решение о продлении срока нахождения Дандаева А.Х. на профилактическом учёте как лица, склонного к совершению побега. Основанием для принятия этого решения послужил рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-<...> о наличии у оперативного отдела информации о противоправных намерениях истца, а также об отсутствии сведений полагать, что он отказался от своих намерений.

Разрешая дело, суды, не установив обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов Дандаева А.Х. действиями административного ответчика, выразившимися в принятии решения о продлении срока нахождения Дандаева А.Х. на профилактическом учёте по причине «склонен к побегу» и проведении обысков в камере, где он содержится, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Оставляя без удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным вскрытия конверта, поступившего на имя Дандаева А.Х. из следственного отдела по городу Ивделю, и о возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона, суды исходили из буквального содержания предписаний части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что на почтовые отправления, поступающие из следственных органов, исключения относительно цензуры корреспонденции не распространяются.

Между тем судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

Согласно частям 1-3 статьи 1, части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской

Федерации», пунктам 1-3 Положения о Следственном комитете Российской

[A3] Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 года № 38, Следственный комитет Российской Федерации (далее также - Следственный комитет) является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства; Следственный комитет составляет единую федеральную централизованную систему следственных органов и учреждений, действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета; руководство деятельностью Следственного комитета осуществляет Президент Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» определено, что в систему Следственного комитета входят следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуждённых к лишению свободы, адресованные в том числе Президенту Российской Федерации, в Правительство Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, и ответы на них цензуре не подлежат.

По смыслу приведённых правовых норм федеральный законодатель наделил осуждённых правом на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами в государственные органы, как и других граждан Российской Федерации, без цензуры корреспонденции. Следовательно, вскрытие конверта, поступившего на имя Дандаева А.Х. из следственного отдела по городу Ивделю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, входящего в систему федерального государственного органа - Следственного комитета, противоречит требованиям части 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также нарушает права административного истца.

При таком положении принятые по настоящему делу судебные акты в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным вскрытия конверта, поступившего на имя Дандаева А.Х. из следственного отдела по городу Ивделю, являются незаконными и подлежат

отмене с вынесением по делу в данной части нового решения.

[A4] На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 23 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 27 апреля 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 года в части отказа в удовлетворении административного иска Дандаева А.Х. к ФКУ ИК<...> о признании незаконными действий, выразившихся во вскрытии конверта, поступившего на имя Дандаева А.Х. из следственного отдела по городу Ивделю, отменить, заявленные требования в указанной части удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «Исправительная колония № » УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся во вскрытии конверта, поступившего на имя Дандаева А.Х. из следственного отдела по городу Ивделю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи