Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года, которыми удовлетворен административный иск ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснение представителя Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ФИО3., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия, оформленным письмом от 11 июля 2016 года № 01/565, ФИО1 и ФИО2 отказано в продлении срока статуса вынужденных переселенцев.

Не согласившись с таким решением, Ужахова З.Т. и Арсамаков Б.И. 26 июля 2016 года обратились в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным и возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия обязанности продлить их статус вынужденных переселенцев.

В обоснование своих требований ссылались на то, что до 1994 года проживали в Чеченской Республике. В ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике покинули место постоянного проживания и временно обосновались в Республике Ингушетия, где каждому был предоставлен статус вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался. Как утверждали заявители, в настоящее время они не обустроены на новом месте жительства в Республике Ингушетия и не имеют постоянного жилища, несмотря на приобретение ФИО1 в 2002 году в свою собственность квартиры площадью 28,7 квадратных метра, которая не соответствует установленным нормам, и впоследствии переданной другому лицу.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года, административный иск удовлетворен.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что статус вынужденного переселенца имеет срочный характер. В случае неисполнения государством обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца срок действия его статуса должен быть продлен. При этом суды первой и апелляционной инстанций учли, что на основании вступившего в законную силу решения суда сделка по приобретению ФИО1 в 2002 году квартиры признана недействительной, и пришли к выводу, что с учетом положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (недействительная сделка не влечет юридических последствий и признается недействительной с момента ее совершения) наличие за административным истцом в прошлом объекта недвижимости на праве собственности в качестве правового основания для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца ФИО1 и ФИО2 отпадает; административные истцы до настоящего времени жильем не обеспечены.

Определением судьи Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 февраля 2019 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 4 июня 2019 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 данного закона Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные статьей 7 этого же закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 5 указанного закона Российской Федерации предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований: 1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации; 2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье; 3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи

вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года; 4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года; 5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения; 6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения; 7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Из материалов административного дела видно, что ФИО1, <...> года рождения, удостоверение вынужденного переселенца выдано 20 декабря 1994 года, ФИО2, <...> года рождения, удостоверение вынужденного переселенца выдано 10 ноября 1995 года миграционной службой Назрановского района Республики Ингушетия, срок действия данного статуса им продлен, каждому, до 24 апреля 2016 года.

Решением Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия от 11 июля 2016 года № 01/565 ФИО1 и ФИО2 отказано в продлении срока действия указанного статуса на основании подпункта 1 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» в связи с наличием в собственности супруги ФИО2 - ФИО1 в период с 23 мая 2002 года по 20 августа 2010 года квартиры, находящейся в Республике Ингушетия.

Как следует из решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2010 года по делу № 2-1845/10, данным решением частично удовлетворены требования ФИО2, обжаловавшего действия Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия по отказу ему и супруге в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев и исключению их из сводного списка вынужденных переселенцев. При этом в описательной части данного решения суд ссылается на то, что принадлежавшая ФИО1 квартира приобреталась ею с использованием средств материнского (семейного) капитала.

Из материалов административного дела видно, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам

Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 марта 2018 года признаны недействительными следующие сделки: передача указанной квартиры, совершенная между Олиговым В.Ю. и администрацией города Назрань 17 марта 1995 года, купля-продажа между Олиговым В.Ю. и Ужаховой З.Т. 23 мая 2002 года, дарение между Ужаховой З.Т. и Ужаховой Р.М. 21 июля 2010 года; данным решением суда на основании абзаца первого пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации применены последствия недействительности указанных сделок и признано недействительным зарегистрированное за Ужаховой Р.М. право собственности на указанную квартиру, на Управление Росреестра по Республике Ингушетия возложена обязанность прекратить соответствующую запись о регистрации права собственности. При этом согласно данному решению суда, принятому по иску Арсамаковой М.И. к Олигову В.Ю., Ужаховой З.Т. и Ужаховой Р.М., ответчики Олигов В.Ю., Ужахова З.Т. и Ужахова Р.М. подали в суд заявления о признании исковых требований; основания иска Арсамаковой Б.И. в данном решении суда не приведены; данное решение суда никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что 23 мая 2002 года ФИО1 с использованием средств материнского капитала на основании недействительной сделки была приобретена квартира у ФИО4, 21 июля 2010 года ФИО1 данная квартира была передана на основании недействительной сделки ФИО5, 11 июля 2016 года ФИО1 и ФИО2 отказано в продлении срока действия статуса вынужденных переселенцев на основании оспариваемого решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия, 26 июля 2016 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, а 15 марта 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия по гражданскому делу по иску ФИО6, признанному ФИО4, ФИО1 и ФИО5, поданному, как следует из материалов дела, 13 января 2017 года, то есть после принятия 11 июля 2016 года оспариваемого истцами решения Управления Федеральной миграционной службы по Республике Ингушетия, применены последствия недействительности указанных сделок и признано недействительным зарегистрированное за ФИО5 право собственности на указанную квартиру, на Управление Росреестра по Республике Ингушетия возложена обязанность прекратить соответствующую запись о регистрации права собственности.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии у Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия оснований для отказа ФИО1 и ФИО2 в продлении их статуса вынужденных переселенцев преждевременным, поскольку при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, имеющие значение

для его правильного рассмотрения и разрешения. Такими обстоятельствами по настоящему административному делу Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает обстоятельства об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 марта 2018 года, основанного исключительно на признании иска ответчиками Олиговым В.Ю., Ужаховой З.Т. и Ужаховой Р.М., и из которого не представляется возможным установить основания для применения последствий недействительности сделок. В этой связи суду при рассмотрении и разрешении административного дела следовало не только учесть само по себе наличие названного выше апелляционного определения суда, но и установить, было ли данное решение суда исполнено, для чего запросить сведения о зарегистрированных на момент рассмотрения и разрешения настоящего административного дела в суде апелляционной инстанции в Едином государственном реестре недвижимости правах на квартиру, в отношении которой заключались договоры: передачи квартиры от 17 марта 1995 года между Олиговым В.Ю. и администрацией города Назрань, купли-продажи от 23 мая 2002 года между Олиговым В.Ю. и Ужаховой З.Т., дарения от 21 июля 2010 года между Ужаховой З.Т. и Ужаховой Р.М., а также о составе лиц, зарегистрированных по месту жительства или по месту пребывания в данной квартире. Кроме этого, судами не дано никакой оценки обстоятельству об использовании Ужаховой З.Т. при приобретении указанной квартиры средств материнского капитала с учетом положений Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах».

Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» заслуживающими внимание, а обжалуемые судебные акты - принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права, < которые

повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение Магасского районного суда Республики Ингушетия и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия нельзя признать законными, в связи с чем данные судебные акты подлежат отмене, а административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления изложенных в настоящем кассационном определении обстоятельств. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 12 июля 2018 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 и ФИО2 об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Ингушетия от 11 июля 2016 года направить на новое рассмотрение в Магасский районный суд Республики Ингушетия в ином составе судей.

Председательствующий
Судьи