Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Духанина Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25 апреля 2019 года по административному делу № 2а-299/2019 по административному исковому заявлению Духанина В.А. к администрации г. Пензы о признании незаконным отказа в постановке на учёт граждан, уволенных с военной службы и приравненных к ним лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и возложении обязанности поставить на соответствующий учёт с 24 ноября 1989 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Духанин В.А., офицер запаса, исключённый 10 октября 1989 года из списков личного состава воинской части № 36349 (посёлок Хомутово Сахалинской области) в связи с увольнением с военной службы по сокращению штатов, избрал постоянным местом жительства г. Южно-Сахалинск, был поставлен администрацией данного муниципального образования на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении с 24 ноября 1989 года, а затем снят с учёта в связи с выездом с острова Сахалин.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 мая 1994 года на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность восстановить Духанина В.А. в

список офицеров, уволенных в запас по сокращению штатов, на получение жилого помещения исходя из даты подачи им заявления о постановке на учёт - 24 ноября 1989 года.

Решением названного суда от 26 октября 2005 года на администрацию г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Духанину В.А. на состав семьи из трёх человек благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным, техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства, общей площадью 15 кв. м на каждого члена семьи в черте г. Южно-Сахалинска, которое до настоящего времени не исполнено, Духанин В.А. продолжал состоять на соответствующем учёте.

Постановлением Европейского Суда по правам человека от 12 октября 2017 года по делу «Духанин и другие против России» установлен факт чрезмерно длительного неисполнения судебного решения, свидетельствующий о нарушении требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливое судебное разбирательство).

В связи с переездом Духанина В.А. на постоянное место жительства в г. Пензу по его заявлению учётное дело поступило из администрации г. Южно-Сахалинска в администрацию г. Пензы 1 декабря 2017 года.

После получения направленных 19 апреля 2018 года Духаниным В.А. дополнительных документов администрация г. Пензы письмом от 10 мая 2018 года № 244 и от 19 июня 2018 года № 6-Д-4283 сообщила об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о постановке заявителя на учёт нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий ввиду непредставления документов, предусмотренных действующим законодательством.

Считая приведённые выше отказы неправильными, 13 ноября 2018 года Духанин В.А. подал в суд административное исковое заявление (с учётом уточнений от 31 января 2019 года) о признании их незаконным, возложении на административного ответчика обязанности поставить его по новому месту жительства на учёт нуждающихся в получении жилых помещений с 24 ноября 1989 года, считая, что его право как лица, уволенного из рядов Вооруженных сил Российской Федерации, на обеспечение жилым помещением установлено решением суда от 5 мая

1994 года, имеющего преюдициальный характер для настоящего административного спора.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения, из его мотивировочной части исключён вывод о том, что Духанин В.А. как гражданин, уволенный с военной службы, реализовал своё право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения еще в 2005 году по прежнему месту своего жительства и отказ в его постановке на жилищный учёт администрацией г. Пензы является законным.

Определением судьи Пензенского областного суда от 16 июля 2019 года Духанину В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 2019 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 23 декабря 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной Духаниным В.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущено такого характера существенное нарушение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, судебные инстанции пришли к заключению об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку признали доказанным соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и не установили факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также сделали вывод о пропуске

Духаниным В.А. срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Судебная коллегия считает такую позицию ошибочной исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (части 1 и 3 статьи 40).

Федеральный закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 76-ФЗ), принятый в порядке реализации положений статьи 40 Конституции Российской Федерации, гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета, устанавливает дополнительные меры социальной защиты для военнослужащих (статья 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054 утверждены Правила учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 20 Правил на каждого военнослужащего и гражданина, уволенного с военной службы и поставленного на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий, в органах местного самоуправления заводится учётное дело, в котором должны содержаться все представляемые в соответствии с Правилами документы, являющиеся основанием для постановки на очередь, и выписки из решений соответствующих органов местного самоуправления.

Согласно пункту 22 Правил в случае если гражданин, уволенный с военной службы, изъявит желание изменить постоянное место жительства после увольнения со службы и встать на очередь на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий в другом населённом пункте, документы учётного дела высылаются по его заявлению в орган местного самоуправления по вновь избранному постоянному месту жительства.

Из материалов дела следует, что право Духанина В.А. на получение жилой площади установлено вступившими в законную силу судебными решениями, администрация г. Южно-Сахалинска восстановила его в списке офицеров, уволенных в запас по сокращению штатов, на получение жилого помещения исходя из даты подачи им заявления о постановке на учёт с 24 ноября 1989 года во исполнение судебного акта, что административный

истец в период проживания в г. Южно-Сахалинске состоял на учёте граждан, нуждающихся в предоставляемых по договорам социального найма жилых помещениях (согласно справкам Управления жилищной политики администрации г. Южно-Сахалинска от 3 июня 2016 года № -016/3 и от 21 марта 2017 года № 423-016/3 в 2016 году под номером 5 226, в 2017 году - 5 202), его учётное дело направлено в администрацию г. Пензы, постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 21 мая 2018 года № 1230-па семья Духанина В.А. снята с учёта граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи с изменением места жительства.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации).

При таких обстоятельствах у административного ответчика отсутствовали правовые основания для истребования дополнительных документов, необходимых, по его мнению, для принятия решения о постановке Духанина В.А. на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 24 ноября 1989 года и для отказа в постановке на такой учёт, следовательно, вывод судов первой и второй инстанций о правомерности оспариваемого отказа не соответствует приведённым нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия позицию суда первой инстанции, признавшего пропуск административным истцом срока обращения в суд самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, также считает неправильной с учётом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что незаконный отказ администрации г. Пензы в принятии на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении, по сути, препятствует Духанину В.А. в реализации конституционного права на получение жилья, касается жилищных правоотношений, носящих длящийся характер.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных

полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 КАС РФ).

Судебная коллегия, установив, что допущенные по настоящему делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Духанина В.А., считает необходимым отменить их и принять по делу новое решение.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 13 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 25 апреля 2019 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Духанина Владимира Александровича.

Признать незаконным содержащийся в ответах от 10 мая 2018 года № 244 и от 19 июня 2018 года № 6-Д-4283 отказ администрации г. Пензы в постановке Духанина В.А. на учёт граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, с 24 ноября 1989 года.

Обязать администрацию г. Пензы принять Духанина В. А. на учёт граждан, уволенных с военной службы, и приравненных к ним лиц, нуждающихся в получении жилых помещений, с 24 ноября 1989 года.