Гражданский кодекс часть 1

[A1] Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года приговор Пензенского областного суда от 09 июля 2021 года

отменен. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены ФИО2., ФИО3 и ФИО4, приговор в отношении которых в кассационном порядке не

обжалован.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденного ФИО1 в режиме

видеоконференц-связи, просившего изменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Аминова В.Р. об оставлении

приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено на территории г. Самары и Пензенской области в период времени с 01 сентября 2019 года по 02 мая 2020 года при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить состоявшиеся в отношении него судебные решения, исключить из его

осуждения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и смягчить назначенное наказание. Указывает, что данный признак наличествует только в тех случаях, когда с помощью подобных сетей выполняется объективная сторона сбыта наркотических средств. При этом необходимо установить, что потребитель путем использования указанных сетей сделал заказ, оплатил его, а также получил сведения о месте нахождения наркотика. По данному делу таких обстоятельств не установлено. Использование интернета обвиняемыми при распределении ролей и передача между ними фото отчетов о местонахождении закладок не свидетельствует о том, что сбыт наркотических средств производился посредством сети интернет. Доказательств тому, что он сам или по сговору с другими лицами выкладывал в интернете места закладок наркотических средств для их приобретения потребителями в деле нет. Обращает внимание на

то, что наркотические средства были изъяты из оборота, не дошли до

[A2] потребителя, однако эти обстоятельства не были учтены при определении наказания. Просит учесть также его роль в совершении преступления и поведение после его совершения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель М.Д. Атаева, приводя свои доводы, просит оставить Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу подобных нарушений не установлено.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается материалами дела, а доводы, содержащиеся в его кассационной жалобе, опровергаются имеющимися по делу доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

При этом ФИО1 не отрицал, что он, начиная с 01.09.2020 года, с использованием информационно-коммуникационных сетей, включая приложение «Те1е§гат» и сеть Интернет, действуя в составе организованной группы, неоднократно забирал из тайников наркотические средства, которые распространял путем помещения в другие тайники, о местах, которых сообщал оператору. С 01.12.2019 г., он стал «оптовым закладчиком», в его обязанности стали входить поездки за крупно-оптовыми партиями наркотического средства, расфасовка его на более мелкие партии, помещение в более удобную упаковку, размещение их по тайникам, о местах, оборудования которых он оповещал оператора. 02.05.2020 г. он намеревался забрать очередную партию наркотического средства из тайника, однако был задержан.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями других осужденных, а также показаниями свидетелей Ш.О. Ч. протоколами осмотра места происшествия, информацией, содержащейся в телефоне ФИО1, заключениями экспертов и другими доказательствами, изложенными в приговорах суда первой и апелляционной инстанции.

В апелляционном приговоре дана надлежащая оценка совокупности

имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности

[A3] Кемаева И.Д, и его действия судом по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о необоснованной квалификации его действий по признаку использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017 г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами...», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Таким образом, объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств, в целях их сбыта.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в целях сбыта наркотических средств не просто получал информацию о них, и посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получал наркотические средства, хранил, расфасовывал и раскладывал по тайникам, о местах, оборудования которых сообщал другим соучастникам, осознавая, что они доведут сведения об этих тайниках до непосредственных потребителей.

То обстоятельство, что наркотические средства были изъяты из оборота, и не дошли до потребителя, на что осужденный особо указывает в своей кассационной жалобе, было учтено судом при квалификации действий ФИО1 как неоконченного преступления - покушения на сбыт наркотических средств.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела. В том числе, смягчающих

наказание обстоятельств - чистосердечного раскаяния, его молодого возраста,

[A4] активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Считать назначенное Кемаеву И.Д. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерно суровости, оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его

кассационную жалобу - без удовлетворения.