Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чупрова А.И. на приговор Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года.

По приговору Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года

Чупров Алексей Иванович, <...>

<...>

<...>, ранее не судимый,

осуждён:

- по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на 8 лет;

- по п. «3» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных статьей 53 УК РФ.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с

ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и

[A1] возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования муниципальный район «Ижемский» Республики Коми; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Чупрова А.И. под стражей со 2 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен частично, с Чупрова А.И. в пользу П. в счёт компенсации морального вреда взыскано 2 500 000 рублей, расходы на погребение и организацию похорон - в размере 108 625 рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 174.1 УК РФ, Чупров А.И. оправдан за

+ ч отсутствием состава данного преступления, за Чупровым А.И. в указанной части в соответствии со статьей 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года приговор в отношении Чупрова А.И. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, выступление осужденного Чупрова А.И. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Фирсова А.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Чупров А.И. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти другому человеку, сопряженного с

* разбоем.

Преступления совершены Чупровым А.И. на территории Усинского

района Республики Коми 25 января 2020 года в отношении П.

[A2] при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чупров А.И. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются исследованными доказательствами и содержат существенные противоречия; судом не учтены обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, а именно: потерпевший отдал ему 400 000 рублей за автомобиль по собственной инициативе; не оспаривая факт причинения смерти потерпевшему, вместе с тем указывает, что мотивом убийства явились возникшие неприязненные отношения из-за разногласий в цене автомобиля; считает, что в его действиях отсутствуют признаки разбоя, а также корыстный мотив; ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем считает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит изменить судебные решения по указанным доводам и смягчить ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного Чупрова А.И., государственный обвинитель Марков АО., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы жалобы осужденного Чупрова А.И., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401^|5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Чупрова А.И. соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Чупрова А.И. основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах: показаниях самого Чупрова А.И., данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений; показаниях потерпевшей П. свидетелей Е.Ч. Л. подробно изложенных в приговоре; протоколах следственных действий, заключениях судебных экспертиз и других материалах дела, которые судом оценены в соответствии с

требованиями закона.

[A3] Вопреки доводам жалобы, всем доказательствам, приведённым в приговоре, суд дал надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым он принял в качестве достоверных одни и отверг другие. При этом каких-либо противоречий между приведёнными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Чупрова А.И., в материалах дела не содержится.

Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован.

Изложенные в жалобе осужденного Чупрова А.И. доводы об отсутствии у него умысла на завладение чужим имуществом, что мотивом убийства потерпевшего явились возникшие неприязненные отношения из-за разногласий в цене автомобиля, проверялись судом и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что совершенные Чупровым А.И. преступления имели корыстный мотив и обусловлены внезапно возникшим у Чупрова А.И. желанием сохранить в своем владении и автомобиль, и денежные средства, полученные от потерпевшего.

Изложенные в жалобе осужденного доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки содержащимся в жалобе утверждениям, дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденным, на которые указывается в кассационной жалобе, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Чупрова А.И. на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Действия Чупрова А.И. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной

юридической оценки действий осужденного не имеется.

[A4] Наказание Чупрову А.И. назначено в соответствии с требованиями ч.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Чупрова А.И., судом учтены: явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.

Судом также учтено, что Чупров А.И. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, по месту жительства и работы, а также соседями и односельчанами характеризуется положительно.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 , ст. 73УК РФ, судом обсуждены.

При таких данных оснований считать назначенное Чупрову А.И. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Чупрова А.И. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28УПКРФ.

Оснований для пересмотра судебных решений в отношении в отношении Чупрова А.И. не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Коми от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 года в отношении Чупрова Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - судья