Гражданский кодекс часть 1

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2020 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года указанные выше приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы представления, мнение прокурора Милославовой И А., поддержавшей представление, полагавшей судебные решения в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в краже денежных средств в сумме 70 000 рублей с банковского счета К. с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением потерпевшему К. значительного ущерба в размере 109 901 рубль 20 копеек.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев ИВ. выражает несогласие с судебными решениями в отношении ФИО1 в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. Ссылаясь на установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства содеянного ФИО1, который, используя банковскую карту К. и зная ее пин-код, действуя с умыслом на тайное хищение денег со счета потерпевшего, 13 июня 2019 года несколько раз обналичил в банкомате денежные средства с банковского счета с использованием указанной карты на сумму 70 000 рублей, а также 13 июня 2019 года, не ставя в известность продавцов о незаконном владении банковской картой потерпевшего К. произвел в кассовых терминалах различных магазинов оплату за приобретенный товар посредством данной карты на общую сумму 109 901 рубль 20 копеек, считает, что действия ФИО1 следует рассматривать как единое преступление и квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В представлении поставлен вопрос об изменении вынесенных в отношении ФИО1 судебных решений, квалификации всех действий

осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и исключении указания о

назначении ему наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401^э УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в соответствии со ст. 401⁶ УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что 13 июня 2019 года, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу Республика Коми, г.<...>. <...> имея при себе банковскую карту потерпевшего К. ПАО «Б<...>» и зная пин-код указанной карты, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств со счета потерпевшего, с использованием банкомата, в период времени с 10 часов 33 минут до 11 часов 16 минут обналичил 60 000 рублей, затем прибыл к ТЦ «Мегакуб» по адресу Республика Коми, г. <...> где в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 53 минут с использованием банкомата обналичил 10 000 рублей; он же в указанный день, находясь в магазинах, расположенных на территории пгт. Нижний Одес г. Сосногорска Республики Коми, имея при себе банковскую карту потерпевшего К. ПАО «Быстробанк» и зная пин-код указанной карты, не ставя в известность продавцов о незаконном владении банковской картой, в период времени с 8 часов 28 минут до 12 часов 22 минут произвел в кассовых терминалах различных магазинов посредством данной карты потерпевшего оплату за приобретенный товар на сумму 109 901 рубль 20 копеек.

Указанные действия ФИО1 как органами предварительного расследования, так и судом, который рассмотрел дело с учетом требований ст.252 УПК РФ, были квалифицированы в части обналичивания денежных средств в сумме 70000 рублей с банковского счета потерпевшего по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а действия по оплате с этой банковской карты товаров на сумму 109 901 рубль 20 копеек - по ч. 2 ст. 159³ УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Не оспаривая факт завладения Самойловым денежными средствами

потерпевшего в размере 109901 руб. 20 коп. и преступный характер указанных действий, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации ставит в кассационном представлении вопрос о том, что они образуют единое продолжаемое преступление с действиями осужденного по завладению денежными средствами, полученными через банкомат и подпадают под признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ, что, по мнению Судебной коллегии, свидетельствует о более тяжком преступлении.

Как видно из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу 12 мая 2020 года, кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева ИВ. поступило в Верховный Суд Российской Федерации 13 мая 2021 года, на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции истек срок, установленный ст. 401 УПК РФ, поэтому представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 мая 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 3 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева ИВ. - без удовлетворения.

Председательствующий - судья ,
судьи