Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Электросетьэксплуатация» на определение судьи Московского областного суда от 13 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 г. об отказе в принятии административного искового заявления закрытого акционерного общества «Электросетьэксплуатация» о признании незаконным решения Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 22 июня 2018 г. о внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2017 г. № 325-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области»

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя закрытого акционерного

общества «Электросетьэксплуатация» по доверенности Гришиной Л.М., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

определением судьи Московского областного суда от 13 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 г., в принятии административного искового заявления закрытого акционерного общества «Электросетьэксплуатация» (далее также - ЗАО «ЭЛЭКС», Общество) о признании незаконным решения Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области от 22 июня 2018 г. о внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2017 г. № 325-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области», обязании установить индивидуальный тариф, обеспечивающий получение необходимой валовой выручки (далее также - НВВ), обоснованно заявленной ЗАО «ЭЛЭКС» на 2018 г. и взыскании судебных расходов отказано.

Определением судьи Московского областного суда от 13 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 г., в принятии административного искового заявления ЗАО «ЭЛЭКС» отказано.

Определением судьи Московского областного суда от 12 марта 2019 г. в передаче кассационной жалобы ЗАО «ЭЛЭКС» на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «ЭЛЭКС», ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что оспариваемое решение Правления Комитета не обладает признаками нормативного правового акта является неправомерным.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 г. материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 2 августа 2019 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по истребованному материалу такие основания были установлены.

Из материала усматривается, что во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы от 25 апреля 2018 г. № 551/18 «Об отмене решения Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20.12.2017 № 325-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области» и на основании решения Правления Комитета по ценам и тарифам Московской области (протокол от 22 июня 2018 г. № 20) принято распоряжение Комитета от 22 июня 2018 г. № 118-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области» (далее также - Распоряжение Комитета от 22 июня 2018 г. № 118-Р). Распоряжение Комитета от 22 июня 2018 г. № 118-Р опубликовано в официальном печатном издании - «Ежедневные Новости. Подмосковье», № 146, 9 августа 2018 г., на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области Шр://к1с.то8ге§.ги, 22 июня 2018 г.

Общество обратилось в МОСКОВСКИЙ областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Правления Комитета от 22 июня 2018 г. о внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2017 г. № 325-Р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Комитета по ценам и тарифам Московской области» (далее также - решение Правления Комитета

от 22 июня 2018 г.) в части установления Обществу НВВ без учета оплаты потерь на 2018 г. в размере 263 450,75 руб.; обязать установить индивидуальные тариф, обеспечивающий получение НВВ, обоснованно заявленной Обществом на 2018 г. и взыскать судебных расходов.

Судья областного суда, ссылаясь на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и отказывая в принятии административного искового заявления, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что изменения в нормативный правовой акт вправе вносить только руководитель Комитета в установленном законом порядке, а не коллегиальный орган - Правление Комитета, и пришел к выводу, что оспариваемое решение Правления Комитета от 22 июня 2018 г. не является нормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в суде в порядке, предусмотренном главой 21 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с законностью оспариваемого судебного акта.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными.

В соответствии с Положением о Комитете по ценам и тарифам Московской области (далее также - Положение), утвержденным постановлением Правительства Московской области от 1 ноября 2011 г. № 1321/46 (редакции от 19 июня 2018 г.), Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, проводящим государственную политику и осуществляющим на коллегиальной основе межотраслевое управление, координацию по вопросам государственного регулирования и осуществления контроля за применением цен (тарифов), а также функциональное регулирование в указанной сфере деятельности. Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 1 Положения). К полномочиям Комитета, кроме прочего, отнесена подготовка в установленном порядке проектов нормативных правовых актов Московской области о внесении соответствующих изменений, признании утратившими силу отдельных норм или нормативных правовых актов Московской области по вопросам, находящимся в компетенции Комитета, утративших свою значимость, а также противоречащих вновь принятым федеральным нормативным правовым актам и (или) нормативным правовым актам Московской области (пункт 12.32(2) Положения). Председатель Комитета, кроме прочего, осуществляет общее руководство деятельностью

Комитета и подписывает распоряжения, издает приказы, дает указания по вопросам, входящим в компетенцию Комитета, и организует контроль за их исполнением (пункты 18, 18.1, 18.2. Положения).

Для определения основных направлений деятельности Комитета и принятия решений об установлении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется коллегиальный орган (правление). Председатель Комитета является председателем коллегиального органа (правления) и утверждает его персональный состав, а также порядок его деятельности (пункт 26 Положения).

Согласно пункту 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178. «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее также - Правила регулирования), решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании коллегиального органа регулирующего органа.

Согласно пункту 26 Правил регулирования заседание коллегиального органа регулирующего органа по рассмотрению вопросов об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней является открытым и считается правомочным, если на нем присутствуют более половины членов коллегиального органа. Протокол заседания (далее - протокол) утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования).

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов принимается по форме, утверждаемой Федеральной антимонопольной службой (пункты 27 Правил регулирования).

Форма решения утверждена в Приложении № 2 к Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19 июня 2018 г. № 834/18 «Об утверждении Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и

(или) их предельных уровней, и формы решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов».

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что решение коллегиального органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении цен (тарифов), отраженное в протоколе заседания названного органа и решение данного органа, принятое по установленной форме, взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 (в редакции от 9 февраля 2012 г.) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В данном случае, решение об установлении тарифов в сфере электроэнергетике отвечает признакам нормативного правового акта, так как издается в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает для них общеобязательное правило поведения, заключающееся в обязанности оплачивать потребляемые услуги организациями и физическими лицами в соответствии с установленным тарифом на электрическую энергию (мощность), рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, официально опубликовано в средстве массовой информации.

Как следует из искового заявления административный истец оспаривает размер необходимой валовой выручки, определенной регулирующим органом в целях установления тарифа индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, и размер которой утвержден Распоряжением Комитета от 22 июня 2018 г. № 118-Р.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 разъяснено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

При этом, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 указано, что если дело об оспаривании нормативного акта отнесено к подсудности данного суда, то судья вправе оставить заявление без движения и разъяснить заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением положений процессуального законодательства.

Между тем судья при рассмотрении вопроса о принятии этого административного иска к производству суда вышеприведенные нормы материального и процессуального права не учел.

Таким образом, судами допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Московского областного суда от 13 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12 ноября 2018 г. отменить.

Материал направить в Московский областной суд на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий
Судьи