Гражданский кодекс часть 1

осуждён по ч. 2 ст. 292 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно- распорядительных, административно-хозяйственных функций в

государственных органах, органах местного самоуправления,

[A1] государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного указанных в приговоре обязанностей.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 24 декабря 2020 года приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июля 2021 года приговор и апелляционное постановление в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании судебных решений, обстоятельства дела, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Скобеева И.Е., поддержавших доводы, приведённые в кассационной жалобе, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Широковой А.А. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за служебный подлог, совершенный из личной заинтересованности, повлекший существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в 2017 г. в г.о. Кашира Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Скобеев И.Е. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с вынесенным по уголовному делу приговором и последующими судебными решениями,

заявляет об отсутствии в действиях ФИО1 состава

[A2] инкриминированного ему преступления. Утверждает, что выводы суда противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, действия Колотилова квалифицированы неверно. Суд, признав, что создание предпринимателям преимущественных условий участия в аукционе явилось целью совершённого Колотиловым деяния, одновременно указал данные обстоятельства в качестве квалифицирующего признака, при этом в приговоре фактически не указано в чём заключается существенность причинённого в результате деяния вреда, изложенные в приговоре формулировки носят абстрактный характер, реально наступившие конкретные последствия существенного нарушения прав граждан и организаций ни в приговоре, ни в последующих судебных решениях не описаны. Ссылаясь на то, что уголовная ответственность за совершение служебного подлога возможна только при наличии личной или иной заинтересованности субъекта преступления, утверждает, что доказательств наличия у Колотилова такой заинтересованности не добыто. Считает, что вина Колотилова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, не доказана, утверждения в приговоре о том, что Колотиловым были подготовлены постановления главы городского округа, материалами дела не подтверждены. В действиях Колотилова усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.32 КоАП РФ, за совершение аналогичных указанным в приговоре деяний Колотилов был привлечён к административной ответственности. Также указывает на незаконное привлечение Колотилова к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 292 УК РФ со ссылками на то, что уголовное дело по указанной статье уголовного закона не возбуждалось. Просит приговор и последующие судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях Колотилова состава инкриминированного преступления.

Проверив по материалам уголовного дела судебные решения и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение закона допущено по данному делу.

[A3] В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Как следует из приговора, ФИО1, наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, сроком на 3 года.

Между тем, такого дополнительного наказания как запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, указанных в приговоре, ст. 47 УК РФ, с учетом положений Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», не предусмотрено.

Указанное обстоятельство при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не было принято во

внимание.

[A4] Другие доводы, приведённые в кассационной жалобе адвоката

Скобеева И.Е., о необоснованном осуждении ФИО1 по ч. 2 ст. 292

УК РФ, проверялись судами апелляционной и кассационной инстанций и

обоснованно признаны несостоятельными, противоречащими материалам

дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401¹⁴, 401¹⁵ УПК

РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Каширского городского суда Московской области от 19 октября 2020 г., апелляционное постановление Московского областного суда от 24 декабря 2020 г. и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. в отношении ФИО1 изменить,

исключить из назначенного ему дополнительного наказания указание на запрет занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах,

в остальном судебные решения в отношении него оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Скобеева И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи