Гражданский кодекс часть 1

Судей Лаврова Н.Г. и Рудакова Е.В.,
при ведении протокола секретарем Мамейчиком М.А.,
с участием прокурора Ермаковой Я.А.,
переводчика С.
осужденных Манукяна Р.С., Акобяна А.В.,
адвокатов Соловьева С.Э., Нерсисяна К.Г., Кашинцевой Е.Ю.,

потерпевшего Б. и его представителя - адвоката Королева Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Манукяна Р.С., Акобяна А.В., адвоката Соловьева С.Э. в интересах осужденного Айрапетяна Гамлета Р., адвоката Нерсисяна К.Г. в интересах осужденного Айрапетяна Гранта Р., на приговор Московского областного суда от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года.

По приговору Московского областного суда от 27 декабря 2021 года:

Манукян Рудик Самвелович, <...>

<...>

несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-

ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Акобян Артур Ваганович, <...>

<...>

<...>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420- ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Айрапетян Гамлет Ромикович, <...>

<...>

<...>, несудимый,

осужден: по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420- ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по п. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ;

Айрапетян Грант Ромикович,<...>

<...>

<...> несудимый.

осужден: по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420- ФЗ) к 6 годам лишения свободы, по п. «б, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 4 месяца с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. «а, ж, и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ;

По приговору также осуждены Ходжаян Сергей Эдикович, Степанян

Нарек Гургенович, Маркосян Сурен Рубенович, Саакян Саак Аразатович,

Егиазарян Давид Юрикович, в отношении которых судебные решения в

кассационном порядке не обжалованы.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей: Манукяна PC. и Акобяна А.В. - с 6 июня 2019 г., Айрапетяна Гамлета Р. - с 8 июня 2019 г., Айрапетяна Гранта Р. - с 10 июня 2019 г. до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Акобяну А.В. и Манукяну Р.С. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Б. удовлетворен частично, взыскано в пользу Б. в счет компенсации морального вреда с Айрапетяна Гранта Р. и Айрапетяна Гамлета Р. по 3 000 000 рублей с каждого.

Решена судьба вещественных доказательств по делу и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года приговор в отношении Манукяна Р.С., Акобяна А.В., Айрапетяна Гамлета Р. и Айрапетяна Гранта Р. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление осужденных Манукяна PC. и Акобяна А.В., защитников осужденных - адвокатов Нерсисяна К.Г., Соловьева С.Э., Кашинцевой ЕЮ., поддержавших доводы жалоб, потерпевшего Белянкина A.M. и его представителя - адвоката Королева Е.О. об оставлении судебных решений без изменения, мнение прокурора Ермаковой Я.А., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Манукян Р.С. Айрапетян Грант Р., Айрапетян Гамлет Р. и Акобян А.В. признаны виновными в совершении 1 июня 2019 г. хулиганства, т.е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанного с сопротивлением иному лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Айрапетян Грант Р., Айрапетян Гамлет Р. также признаны виновными в совершении 1 июня 2019 г. группой лиц убийства Б. в связи с выполнением им общественного долга и в покушении группой лиц на убийство двух лиц - Б. и С. - из хулиганских

побуждений.

Преступления совершены в г.о. <...> области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:

- адвокат Соловьев С.Э. в защиту осужденного Айрапетяна Гамлета Р. считает судебные решения незаконными и необоснованными; полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а назначенное Айрапетяну Гамлету Р. наказание является чрезмерно суровым; приводит показания осужденного Айрапетяна Гамлета о том, что тот с потерпевшими в конфликт не вступал, ударов им не наносил, а также показания потерпевших С.Д. свидетеля П. анализирует эти показания, а также материалы дела, считает, что вина Айрапетяна Гамлета не доказана, вывод о наличии у него умысла на причинение смерти потерпевшим, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела; по его мнению, у лица, причинившего ножевые ранения потерпевшим, имеется эксцесс исполнителя, поскольку не охватывается умыслом других лиц. Просит судебные решения отменить, а дело в отношении Айрапетяна Гамлета прекратить;

- осужденный Акобян А.В., выражая несогласие с приговором и апелляционным определением, считает, что при постановлении судебных решений нарушен уголовно-процессуальный закон; ссылается на Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ «О внесении изменений в ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому декриминализировано деяние, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ. Просит судебные решения отменить, а дело прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ;

осужденный Манукян Р.С. считает судебные решения незаконными и необоснованными, а дело рассмотренным с нарушениями уголовно-процессуального закона; приводит доводы, аналогичные, что и в жалобе осужденного Акобяна, считает, что при постановлении судебных решений нарушен уголовно-процессуальный закон; ссылается на Федеральный закон от 30 декабря 2020 г. № 543-Ф3 «О внесении изменений в ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому декриминализировано деяние, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст.213 УК РФ. Просит судебные решения отменить, а дело прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ;

- адвокат Нерсисян К.Г. в защиту осужденного Айрапетяна Гранта Р. считает судебные решения незаконными и необоснованными;

полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам

дела, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона; указывает, что вывод о вступлении Айрапетяна Гранта в сговор с другими лицами на совершение преступления, а также о его осведомленности о наличии у кого-либо из участников конфликта ножа и намерения его применить, носит предположительный характер и не подтверждается доказательствами; по его мнению, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не указаны основания, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие, анализирует исследованные в судебном заседании доказательства, которым дает свою оценку, показания потерпевших Д. и С. свидетеля П. являются противоречивыми, однако суд эти противоречия не устранил. Просит судебные решения отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение либо возвратить прокурору.

В возражениях на жалобы осужденных и их защитников, государственный обвинитель Рокитянский С.Г., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просит судебные решения оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Манукяна Р.С. Айрапетяна Гранта Р., Айрапетяна Гамлета Р. и Акобяна А.В. соответствует требованиям ст.ст.ЗОЗ, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Вывод суда о виновности Манукяна Р.С. Айрапетяна Гранта Р., Айрапетяна Гамлета Р. и Акобяна А.В. в совершении инкриминированных им преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевших С. и Д. свидетеля П. об обстоятельствах совершения преступлений, подробно изложенных в приговоре; показаниях свидетелей И.С. данных протокола осмотра места происшествия, протоколах выемки и осмотра, заключениях судебно-медицинской экспертизы, исследованных в судебном заседании видеозаписей с камер

наружного наблюдения и других, приведенных в приговоре доказательствах.

Все доказательства, в том числе показания потерпевших С.

<...>. и Д. свидетеля П. на которые ссылаются в жалобах осужденные и защитники, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, устранил имеющиеся неточности в показаниях указанных лиц и привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, у суда не имелось.

Доводы жалоб об отсутствии у осужденных сговора на совершение хулиганства, а также доводы защитников о том, что Айрапетян Грант и Айрапетян Гамлет не были осведомлены о наличии у кого-либо из участников конфликта ножа и намерения его применить, тщательно проверялись судом, но не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно были отвергнуты как несостоятельные. При этом суд привел мотивы такого решения, не соглашаться с которыми у Судебной коллегии оснований не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Ходатайства стороны защиты разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Изложенные в жалобах доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Дело рассмотрено полно и всесторонне с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, доказательства оценены судом также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все сомнения в обстоятельствах содеянного осужденными, на которые указывается в кассационных жалобах, судом проверены и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденных на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства,

несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или

могли повлиять на постановление законного, обоснованного и

справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Действия Манукяна Р.С. Айрапетяна Гранта Р., Айрапетяна Гамлета Р. и Акобяна А.В. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, по уголовному закону, действовавшему на момент совершения преступления.

Доводы осужденных и защитников о том, что изменением, внесенным в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 30 декабря 2020 г. № 543-ФЗ, декриминализировано деяние, в котором обвинялись осужденные, обоснованно отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, поскольку фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном осужденным обвинении, которое нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, содержали указание на применение осужденными насилия в отношении потерпевших и на высказывание ими угроз применения насилия. При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела по указанному обвинению в связи с отсутствием состава преступления не имеется.

О наличии у осужденных Айрапетяна Гамлета Р. и Айрапетяна Гранта Р. умысла на причинение смерти потерпевшим свидетельствуют их совместные и согласованные действия, высказывания о намерении убить и использовать при этом нож, совместное применение физического насилия к потерпевшим, нанесение ножом ударов в места расположения жизненно важных органов, в результате чего С. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а Б. причинена смерть, о чем правильно указано в приговоре.

Наказание Манукяну Р.С. Айрапетяну Гранту Р., Айрапетяну Гамлету Р. и Акобяну А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновных, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных Манукяна Р.С. Айрапетяна Гранта Р., Айрапетяна Гамлета Р. и Акобяна А.В., в том числе те, на которые указывается в жалобах, судом учтены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал для всех осужденных состояние здоровья их самих и их родственников, наличие у них малолетних детей, для Айрапетяна Гранта Р. и Айрапетяна Гамлета Р. наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Также судом учтены данные о личности осужденных, положительные

характеристики.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения
ч.б ст. 15, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, судом обсуждены.

При таких данных оснований считать назначенное Манукяну Р.С. Айрапетяну Гранту Р., Айрапетяну Гамлету Р. и Акобяну А.В. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность, обоснованность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Манукяна Р.С. Айрапетяна Гранта Р., Айрапетяна Гамлета Р. и Акобяна А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность судебного решения, на которые указывается стороной защиты, также не допущено. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для пересмотра судебных решений в отношении Манукяна Р.С. Айрапетяна Гранта Р., Айрапетяна Гамлета Р. и Акобяна А.В. не имеется, поэтому кассационные жалобы осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского областного суда от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 января 2023 года в отношении Манукяна Рудика Самвеловича, Акобяна Артура Вагановича, Айрапетяна Гамлета Ромиковича и Айрапетяна Гранта Ромиковича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи