Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе
председательствующего Александрова В.Н.,
судей Калининой Л.А. и Николаевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 г. по административному делу № 2а-3408/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 об оспаривании действий, постановления.

Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., пояснения административного истца ФИО1, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления

[A1] Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного в отношении иного лица, имеющего идентичные имя, фамилию и отчество, также просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по аресту и взысканию денежных средств со счетов, открытых на его имя в кредитных организациях, возложить обязанность снять арест с указанных счетов и возвратить списанные денежные средства.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области постановления по делу об административном правонарушении от 2 декабря 2019 г. № 5-5-592/2019 в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб., судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 18 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство № 4<...>.

В рамках соглашений об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным сведениям по состоянию на 18 мая 2020 г. за ФИО1, документированным паспортом гражданина Российской Федерации, выданным <...> г. <...> в г. <...> (зарегистрирован и проживает в г. <...>), числятся транспортные средства; на имя должника открыты счета

в АО «<...>», АО «<...>» и ПАО <...>».

[A2] 31 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах Яковлева И.А. в указанных кредитных организациях; со счета Яковлева И.А. в ПАО Банке «<...>» списаны денежные средства в размере 295,25 руб.

Должник по указанному исполнительному производству имеет идентичные с административным истцом фамилию, имя, отчество и дату рождения, но место рождения, адрес регистрации по месту жительства, ИНН, СНИЛС и паспортные данные у должника иные.

Исполнительный документ в отношении должника ФИО1 - постановление по делу об административном правонарушении - содержит необходимые сведения о месте его рождения, адресе регистрации по месту жительства, отличающиеся от персональных данных административного истца, что позволяло административному ответчику правильно идентифицировать должника и его имущество.

Как указывает административный истец, 29 мая 2020 г., узнав из размещенной в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о существующей задолженности по исполнительному производству, должником по которому он не является, направил на официальный адрес электронной почты Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской с пометкой «для СПИ ФИО2» копии документов, удостоверяющих его личность (паспорт, СНИЛС, ИНН), и в тот же день уведомил судебного пристава-исполнителя о допущенной в отношении его ошибке и направленных на электронную почту копиях документов.

Полагая свои права нарушенными, административный истец ФИО1 1 сентября 2020 г. обратился в суд с административным иском.

Заместителем начальника Новочеркасского ГОСП УФССП России по Ростовской области 17 сентября 2020 г. вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суды исходили из того, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, не содержал ссылок на документы, позволяющие однозначно идентифицировать должника (паспорт, СНИЛС, ИНН). Установление личности должника осуществлялось судебным приставом-исполнителем на основании сведений, представленных органами внутренних дел. При этом доказательств причинения убытков не представлено, подтверждения

наступления неблагоприятных последствий для административного истца в

[A3] связи с обращением взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не имеется. В целях устранения препятствий для распоряжения административным истцом принадлежащими ему денежными средствами судебным приставом-исполнителем отменены меры по обращению взыскания и осуществлен возврат ошибочно взысканных денежных средств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Предъявляя административное исковое заявление, ФИО1 просил признать оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя несоответствующими законодательству об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае нарушенные права ФИО1 были восстановлены административными ответчиками только после предъявления административного искового заявления, то есть административные ответчики своими действиями и вынесением постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, по сути, признали его требования и удовлетворили их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Каких-либо доказательств направления запросов судебного пристава, в том числе в электронном виде, в соответствующие органы с указанием фамилии должника ФИО1 с адресом его проживания: <...>

материалы дела не содержат.

[A4] На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ,

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 апреля 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2021 г. отменить, заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 от 31 августа 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенного в рамках исполнительного производства № <...>, возбужденного 18 мая 2020 г.

Председательствующий