Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России, ГУ ФСИН России по Свердловской области и ФКУ СИЗО<...> ГУ ФСИН России по Свердловской области (далее - СИЗО<...>) на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года по административному делу № 2а-8293/2021 по административному исковому заявлению Янабекова Алексея Петровича к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Свердловской области, СИЗО<...>, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, МО МВД России «Красноуфимский», МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 511 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя ФСИН России Карпенцева ЕВ., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила

на основании постановления Красноуфимского городского суда Свердловской области от 29 мая 2015 года Янабеков А.П. взят под стражу; в

период с 29 мая 2015 года по 20 октября 2016 года содержался в СИЗО<...> и в

изоляторе временного содержания МО МВД России «Красноуфимский» (далее - изолятор временного содержания, ИВС).

По приговору названного городского суда от 10 ноября 2015 года, вступившему в законную силу 3 февраля 2016 года, Янабеков А.П. осуждён к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20 октября 2016 года убыл в ФКУ ИК<...> ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Обращаясь в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, Янабеков А.П. ссылался на несоблюдение в СИЗО<...>, в изоляторе временного содержания положений федерального закона о раздельном содержании подозреваемых, обвиняемых, указал, что с 1992 года по 1994 год проходил военную службу в войсковых частях, входивших в состав Пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации, Федеральной пограничной службы Российской Федерации, которая впоследствии вошла в структуру Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Данное обстоятельство, по мнению административного истца, в силу положений Федерального закона от 20 апреля 1995 года № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (далее - Закон о государственной защите), предусматривающих государственную защиту сотрудников органов федеральной службы безопасности, являлось безусловным основанием для его содержания отдельно от других подозреваемых, обвиняемых.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2021 года требования удовлетворены частично: бездействие МО МВД России «Красноуфимский», СИЗО<...>, выразившееся в непринятии мер по отдельному содержанию Янабекова А.П. от других подозреваемых и обвиняемых, признано незаконным.

В пользу Янабекова А.П. присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей с Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в лице ФСИН России в размере 100 000 руб., в лице МВД России - 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года судебное решение изменено, размер присужденной в пользу административного истца компенсации снижен до 10 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, до 3 000 руб. - в изоляторе временного содержания. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года решение суда (в неизменённой части) и апелляционное определение признаны законными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской

Федерации, СИЗО-<...>, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФСИН

России просят названные судебные акты отменить, как незаконные, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года дело истребовано, определением от 30 июня 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судами допущены такого рода нарушения в применении норм материального права.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон о содержании под стражей).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 поименованного закона отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу пункта 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 950, администрация ИВС принимает меры к тому, чтобы отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержались лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции,

таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов

уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск МВД России.

Аналогичные положения содержатся в пункте 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189.

Удовлетворяя частично административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что праву подозреваемого, обвиняемого, являющегося бывшим сотрудником правоохранительных органов, корреспондирует обязанность администрации следственного изолятора (изолятора временного содержания) обеспечить его содержание отдельно от других подозреваемых, обвиняемых. Реализация этого права не должна зависеть от волеизъявления лица, содержащегося под стражей, поскольку нормы закона о раздельном содержании под стражей являются императивными.

Суд, установив отсутствие доказательств, подтверждающих при поступлении Янабекова А.П. в места содержания под стражей выяснение административными ответчиками вопроса о его принадлежности к бывшим сотрудникам правоохранительных органов, а также факт его содержания в период нахождения под стражей вместе с другими лицами независимо от их отношения к правоохранительной деятельности, сделал заключение о нарушении требований закона и прав административного истца, ранее проходившего службу в войсковых частях, входивших в состав Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда выводы суда первой инстанции признала правильными. При этом сослалась на пункт 7 части 1 статьи 2 Закона о государственной защите, положения которого подлежат применению и к сотрудникам органов федеральной службы безопасности.

Кассационный суд с позицией апелляционного суда согласился.

Между тем судами не применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, и не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, Янабеков А.П. в период с 31 декабря 1992 года по 14 июня 1994 года проходил военную службу по призыву в войсковых частях, которые входили в состав Пограничных войск Министерства безопасности Российской Федерации и Федеральной пограничной службы Российской Федерации.

С 1 июля 2003 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2003 года № 308 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области безопасности Российской Федерации» Федеральная пограничная служба Российской Федерации упразднена, её функции переданы Федеральной службе безопасности Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» сотрудниками органов

федеральной службы безопасности являются военнослужащие органов

федеральной службы безопасности, проходящие службу по контракту, а также федеральные государственные гражданские служащие органов федеральной службы безопасности и работники органов федеральной службы безопасности, назначенные на должности военнослужащих.

Исходя из содержания приведённой нормы Янабеков А.П., проходивший военную службу по призыву, а не по контракту, в войсковых частях, входивших в состав Федеральной пограничной службы Российской Федерации, не может быть отнесён к сотрудникам органов федеральной службы безопасности.

В апелляционном определении указано, что Янабеков А.П. имеет право на присуждение компенсации, поскольку он проходил службу в войсковых частях Федеральной пограничной службы Российской Федерации, существовавшей в качестве самостоятельной специальной службы Российской Федерации с правами федерального органа исполнительной власти.

Между тем это обстоятельство не имеет правового значения, так как в пункте 2 части 2 статьи 33 Закона о содержании под стражей определено, что отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся военнослужащими исключительно внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким органом является МВД России (пункт 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699).

Сведения о прохождении Янабековым А.П. военной службы во внутренних войсках МВД России в материалах дела отсутствуют.

При таких данных у административных ответчиков отсутствовала обязанность содержать Янабекова А.П. в следственном изоляторе и ИВС отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона о содержании под стражей).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишённых свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной

безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое

или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишённых свободы лиц.

Такие обстоятельства судами не установлены, административный истец о принадлежности к бывшим сотрудникам правоохранительных органов не сообщал, с заявлениями об оказании на него давления со стороны других подозреваемых, обвиняемых, о совершении в отношении его противоправных действий, об угрозе его жизни и здоровью не обращался.

Следовательно, выводы судов о том, что Янабекову А.П. не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей, о нарушении требований о раздельном содержании определённых законом категорий лиц, являются неправильными, не соответствуют материалам административного дела и не согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие между сторонами отношения, обжалуемые судебное решение, апелляционное и кассационное определения нельзя признать законными.

Допущенные судебными инстанциями нарушения норм права являются существенными и могут быть исправлены только посредством отмены принятых по настоящему делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований Янабекова А.П.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 августа 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 года отменить и принять новое решение.

Административный иск Янабекова Алексея Петровича к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ СИЗО<...> ГУ ФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, МО МВД России «Красноуфимский», МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 511 000 руб. оставить без удовлетворения.

Председательствующий