Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Кубашева Руслана Казымовича на определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2023 года и кассационное определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года по заявлению Кубашева Р.К. об индексации присуждённой суммы компенсации морального вреда по делу № 2-466/2021 по исковому заявлению Кубашева Р.К. к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония-<...> ГУФСИН России по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

вступившим в законную силу решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 6 октября 2021 года исковые требования Кубашева Р.К., рассмотренные в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Кубашева Р.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В августе 2022 года Кубашев Р.К. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённой суммы компенсации за период с 6 октября 2021 года по 20 июля 2022 года в размере 3359 руб.

Определением судьи Ивдельского городского суда Свердловской области

от 13 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным

определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2023 года, в удовлетворении заявления об индексации присуждённой суммы отказано.

Кассационным определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года судебные акты нижестоящих судов признаны законными.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кубашев Р.К. просит судебные акты об оставлении без удовлетворения заявления об индексации присуждённой суммы отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением 22 сентября 2023 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, считаю обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении заявления Кубашева Р.К. об индексации присуждённой денежной суммы незаконными и подлежащими отмене.

Оставляя без удовлетворения заявление Кубашева Р.К., суды указали на отсутствие оснований для индексации присуждённой денежной суммы, поскольку сроки исполнения судебного акта, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, нарушены не были.

Однако при разрешении заявления об индексации присуждённой Кубашеву Р.К. денежной суммы судами не было учтено следующее.

Согласно части 4 статьи 2 и части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статьёй 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1); если иное не

предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы

индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 242^! и пункта 6 статьи 242² Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242' данного кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой указанная в данной статье индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение от 20 марта 2008 года № 244-О-П); положение части 1 статьи 208 названного кодекса закрепляют индексацию присуждённых денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определения от 29 сентября 2015 года № 2180-О, от 29 марта 2016 года № 703-О, от 13 февраля 2018 года № 249-0 и др.).

Постановлением от 22 июня 2023 года № 34-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой идентично статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 242' и пункту 6 статьи 242² Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой названные нормы в их взаимосвязи не дают ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределённость их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отметив в пункте 4.3 вышеуказанного постановления, что инфляционные процессы не останавливаются на время совершения государством в лице его органов организационно-распорядительных действий, целью которых служит исполнение судебного акта о взыскании за счёт бюджетных средств, и

вследствие таких процессов присуждённые судом в пользу частного лица

суммы могут частично утратить покупательную способность, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Из материалов дела следует, что выданный на основании решения Ивдельского городского суда Свердловской области от 6 октября 2021 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации 24 апреля 2022 года (т. 2, л.д. 77) и исполнен 20 июля 2022 года.

При таких данных у нижестоящих судов имелись основания для применения индексации присуждённой суммы по настоящему делу.

Необходимо отметить, что Федеральным законом от 24 июля 2023 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» в данный кодекс введена статья 189% регулирующая порядок индексация присуждённых денежных сумм.

Согласно части 1 названной статьи по заявлению взыскателя, не наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поданному после исполнения решения суда, суд первой инстанции, рассмотревший административное дело, производит индексацию присуждённых взыскателю денежных сумм на день исполнения решения суда.

С учётом изложенного судебные акты об отказе в удовлетворении заявления об индексации присуждённой суммы подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь статьями 327¹—330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определил:

определение судьи Ивдельского городского суда Свердловской области от 13 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 января 2023 года и кассационное определение судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке
административного судопроизводства.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Б. Хаменков