Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тэттэра Сергея Юрьевича на определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 июня 2019 г. по административному делу № 2а-2174/2019 по административному исковому заявлению Тэттэра СЮ. о признании незаконным отказа администрации г. Тольятти в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, обязании устранить нарушение

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тэттэр СЮ. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Тольятти в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 39 053 кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, просил возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения законодательства.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что находящийся у него в собственности объект недвижимого имущества, расположенный на указанном земельном участке, был отчужден. Ранее он обращался с заявлением о погашении регистрационной записи в регистрирующий орган, которым было отказано в связи с непредставлением соответствующего решения органа местного самоуправления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 июня 2019 г., производство по административному делу по административному исковому заявлению Тэттэра СЮ. прекращено.

Определением судьи Самарского областного суда от 18 сентября 2019 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Тэттэром СЮ. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении данного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Тэттэр СЮ. указывает, что наличие зарегистрированного за ним права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возлагает на него обязанности, предусмотренные земельным и налоговым законодательством. В результате принятия обжалуемых судебных актов он фактически лишен возможности разрешить вопрос о погашении регистрационной записи о наличии у него указанного права. Порядок принятия органом местного самоуправления решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрен статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2020 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года кассационная жалоба Тэттэра СЮ. с административным

делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, административный ответчик просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, должностных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства

Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично- властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа администрации г. Тольятти в принятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (пункт 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заявленные Тэттэром СЮ. требования о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в удовлетворении его заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования и обязании устранить нарушение вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, связаны с реализацией административным ответчиком административных и иных публично-властных полномочий по принятию решения в отношении заявления, поданного административным истцом в порядке статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Приведенные законоположения и фактические обстоятельства судами учтены не были.

Таким образом, судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов и направлению административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 июня 2019 г. отменить и направить административное дело № 2а-2174/2019 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий