Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2020 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года,

Заслушав доклад судьи Климова А.Н. о существе дела и доводах кассационной жалобы, выступления осуждённого ФИО1 и адвоката Бурмистрова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полтавец И.Г., полагавшей кассационную жалобу удовлетворить частично, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2019 года

ФИО1,

ранее не судимый,

[A1] осужден:

- за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое;

- ч.З ст.ЗО п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 14,93 грамма) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.З ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 52,99 грамма и 6,56 грамма) к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2020 года приговор от 11 декабря 2019 года изменён: исключены из показаний свидетелей К М , К сведения о полученной от осуждённых ФИО1 и ФИО2 информации по сбыту наркотических средств.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 года вышеуказанные судебные решения изменены. Переквалифицированы действия ФИО1 и ФИО2 с двух преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.З ст.2281 УК РФ на единое преступление, предусмотренное ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, по которому ФИО1 назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.З ст.2281 УК РФ, ч.З ст.ЗО п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 14,93 грамма), ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 52,99 грамма и 6,56 грамма), путём частичного сложения, окончательно ФИО1 назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставлены без изменения.

Эти же приговором осуждён ФИО2, в отношении которого состоявшиеся судебные решения не оспариваются.

С учётом внесенных изменений в приговор, ФИО1 осужден:

- за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массами 0,15 грамма и 0,19 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»);

[A2] - за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного N-метилэфедрона массой 14,93 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»);

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - производного N-метилэфедрона массой 52,99 грамма и производного 3(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 6,56 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»).

Указанные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что предварительное следствие по делу проведено с обвинительным уклоном, доказательства фальсифицированы и обстоятельства, предусмотренные ст.73 УК РФ, не установлены. В ходе предварительного следствия подписывал протоколы со своим участием и давал показания под давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, и незаконные методы расследования применялись также к Харькову и К . Обращает внимание на противоречия в показаниях свидетелей Д а и М , а также на то, что показания допрошенных на предварительном следствии лиц изложены в приговоре неполно. На свёртках с наркотическими средствами отсутствуют его биологические следы и отпечатки пальцев, что свидетельствует об их фальсификации со стороны сотрудников полиции. Карта «Промсвязьбанка», на которую он, якобы, получал денежные средства с наркотических средств, не обслуживалась в течение двух лет, и суд оставил без должного внимания показания К , данные ею в судебном заседании. Ставит под сомнение законность проведения обыска в его жилище, и настаивает на том, что обнаруженные при осмотре квартиры наркотические средства ему не принадлежат. Сотрудники правоохранительных органов уклонились от установления источника происхождения у него наркотических средств, фактически спровоцировали незаконный оборот запрещённых предметов, однако суд должной оценки действиям оперативных сотрудников не дал. Просит приговор и последующие судебные решения отменить.

[A3] Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия принимает следующее решение.

Согласно требованиям ст. ст. 4011, 40116 УПК РФ суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных решений, правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права, исходит из тех фактических обстоятельств, которые были установлены приговором суда первой инстанции.

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминированных деяниях основаны на его же показаниях, данных на предварительном следствии, показаниях осуждённого ФИО2, свидетелей К , Д и М протоколах осмотра квартиры, изъятия вещественных доказательств и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого ФИО1, нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела и рассмотрения его в судебном заседании, которые могли бы повлечь отмену приговора, Судебной коллегией не установлено.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, и в нём подробно описаны фактические обстоятельства совершенного преступления, как они были установлены судом первой инстанции, приведены доказательства, представленные сторонами, дана им надлежащая юридическая оценка, мотивированы и выводы суда, в соответствии с которыми им были приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Действиям ФИО1, с учётом внесённых в приговор изменений, в целом дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем, из приговора следует, что ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», 1 июня 2019 года, получив от него сведения о местонахождении мелкооптовой партии с наркотическими средствами, забрал из тайника-закладки, оборудованной в районе ул. Бр. К-вых г. Оренбурга, наркотические средства:

[A4] -производное N-метилэфедрона массой 52,99 грамма и массой 14,93 грамма;

-производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 6,56 грамма.

Указанные наркотические средства массой соответственно 52,99 грамма и 6,56 грамма ФИО1 перенёс по месту своего проживания и стал хранить в своем жилище до 4 июня 2019 года, а наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 14,93 грамма, расфасовав в удобную для сбыта упаковку, 4 июня 2019 года стал хранить при себе с целью дальнейшего оборудования тайников- закладок.

Однако Щербинин довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 4 июня 2019 года был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены в ходе личного досмотра ФИО1 и оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъяты в тот же день.

Суд первой инстанции эти действия ФИО1 квалифицировал как два отдельных преступления, предусмотренные ч.З ст.ЗО, п. «г» ч. 4 ст.2281 УК РФ.

Однако с такой юридической оценкой действий ФИО1 Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в основу своих выводов о виновности ФИО1 в инкриминированных деяниях положил его же показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым примерно год тому назад ему поступило предложение заняться курьерской доставкой наркотических средств на территории г. Оренбурга. Он посредством интернет-мессенждера получал от лица под ником сообщения об адресах оптовых тайников-закладок, забирал их по данным адресам и хранил в квартире по месту проживания. На следующий день он размещал их в розничные тайники на территории г. Оренбурга, а указанному лицу отправлял сообщения с адресом тайника с наркотиком, за что получал денежное вознаграждение. Последнюю оптовую партию он получил и забрал 1

[A5] июня 2019 года возле многоэтажного дома по ул. Б.Коростелевых г. Оренбурга (т. 1 л.д. 217-220).

Установленные судом фактические обстоятельства в совокупности с исследованными доказательствами свидетельствуют о том, что ФИО1, изъяв 1 июня 2019 года из тайника-закладки вышеуказанные наркотические средства, преследовал единую цель сбыта всей полученной партии, для реализации которой перевёз наркотики по месту своего проживания, часть из которых расфасовал в удобную для сбыта упаковку и намеревался реализовать путём размещения в тайники-закладки.

Описанные выше обстоятельства указывают на совершение ФИО1 единого продолжаемого преступления, предусматривающего ответственность за покушение на незаконный сбыт всей этой партии наркотических средств: производного N-метилэфедрона массой 52,99 грамма и производного 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 6,56 грамма, а также производного N-метилэфедрона массой 14,93 грамма.

При таких данных, действия ФИО1, как они установлены судом первой инстанции и описаны в приговоре, квалифицированные по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (в отношении наркотических средств массами соответственно 52,99 грамма и 6,56 грамма) и ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 14,93 грамма), Судебная коллегия считает необходимым квалифицировать по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (как одно продолжаемое преступление).

В связи с переквалификацией действий ФИО1, наказание ему назначается в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62, ч.З ст.66 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 40114 - 40116 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 марта 2020 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда

[A6] общей юрисдикции от 27 января 2021 года в отношении Щербинина Дмитрия Александровича изменить:

действия ФИО1, квалифицированные по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 14,93 грамма) и по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (в отношении наркотических средств массами 52,99 грамма и 6,56 грамма), квалифицировать по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ (как единое продолжаемое преступление), за которое назначить ему наказание - 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ и ч.З ст.ЗО, пп. «а», «б» ч.З ст.2281 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 - 9 (девять) лет 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием их в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:
Судьи: