Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Безуглого Н.П. судей Истоминой Г.Н., Таратута И.В., при секретаре Димаковой Д.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе

осужденной Шамидановой Л.Д. на приговор Верховного Суда Республики

Башкортостан от 29 апреля 2021 года, которым

Шамиданова Лилия Дмитриевна, <...>

<...>

<...>, ранее несудимая

осуждена по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10

лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений и обязанно-

стей, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Шамидановой Л.Д. не пересматривалось.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Безуглого Н.П., выступления осужденной Шамидановой Л.Д. в режиме видео- конференц - связи и защитника Идрисова М.К. просивших об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Телешевой- Курицкой НА. об оставлении приговора без изменения, а жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шамиданова Л.Д. осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 11 апреля 2020 года в д. Аргамак, г.Дюртюли Дюртюлинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Шамиданова Л.Д. считает приговор постановленным с существенными нарушениями норм уголовного закона допущенных при назначении ей наказания. По мнению автора жалобы, назначенное Шамидановой Л.Д. наказание является явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не соответствует содеянному, её личности и наличия, признанных судом смягчающих обстоятельств, таких как нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, совершеннолетней дочери являющейся инвалидом 3 группы, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что с учетом вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ей наказания должны быть применены положения ст. 64 УК РФ и назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминированное ей преступление. Просит изменить приговор и с применением ст.64 УК РФ смягчить назначенное ей наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Шамидановой Л.Д., государственный обвинитель Зиганшин Р.А. приводя свои доводы, считает приговор законным и справедливым, а поэтому просит оставить его без

изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Шамидановой Л.Д. в умышленном

причинении смерти другому человеку, заведомо для виновной находящегося в

беспомощном состоянии, подтверждается как показаниями самой осужденной на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, так и показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в проколах осмотров, заключениях экспертов и другими, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствие с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому обоснованно признаны судом допустимыми.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Шамидановой Л.Д. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии.

Действия Шамидановой Л.Д. по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда первой инстанции о совершении Шамидановой Л.Д. убийства человека, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии в приговоре мотивированы со ссылкой на исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства и не согласить с ними Судебная коллегия не находит оснований.

Вид исправительного учреждения Шамидановой Л.Д определен судом в соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ правильно.

Суд первой инстанции, исследовав заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы и дав ему надлежащую оценку в приговоре, обоснованно не усомнился в психическом статусе Шамидановой Л.Д., правильно признал её вменяемой.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной Шамидановой Л.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Из приговора следует, что суд при назначении Шамидановой Л.Д. наказания признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ви-

ны, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование рас-

крытию и расследованию преступления, наличие двух несовершеннолетних детей-инвалидов, а также наличие у нее заболевания.

Судом при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к Шамидановой Л.Д. положений ч.б ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Такой вывод суда первой инстанции в приговоре мотивирован и является правильным, а поэтому считать назначенное Шамидановой Л.Д. наказание явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14 и 401.16 УПК
РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 года в отношении Шамидановой Лилии Дмитриевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи