Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерпродресурс» на определение Московского городского суда от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 мая 2019 г. по материалу № Ма-б 126/2018 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интерпродресурс» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Интерпродресурс» Овсянниковой А.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Интерпродресурс» (далее также - Общество, ООО «Интерпродресурс») обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего

ему на праве собственности объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2016 г.

Определением судьи Московского городского суда от 25 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 мая 2019 г., со ссылкой на пункты 1, 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено административное исковое заявление ООО «Интерпродресурс» в связи с неустранением недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения, а именно в связи с отсутствием доказательств соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судьи Московского городского суда от 11 сентября 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Интерпродресурс» для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Общество просит принятые судебные акты отменить. Податель жалобы полагает, что вывод суда не соответствует требованиям норм материального и норм процессуального права, нарушает его право оспорить кадастровую стоимость и установить ее в размере рыночной.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2020 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2020 г. кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 статьи 24¹⁸ Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Установленный абзацем первым статьи 24¹⁸ Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости является досудебным порядком урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленный абзацем первым статьи 24 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение Комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в Комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. Если заявление не было принято Комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

В данном случае, судом установлено, что ООО «Интерпродресурс» является собственником объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:01:0003001:2848. Кадастровая стоимость этого объекта определена постановлением Правительства Москвы от 29 ноября 2016 г. № 790-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.».

ООО «Интерпродресурс» в целях оспаривания кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости (нежилого помещения) с кадастровым номером 77:01:0003001:2848 обратилось в Комиссию с заявлением, приложив все необходимые документы, в том числе и отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 15 августа 2017 г. № 04/01-17 по состоянию на 1 января 2016 г., составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Уведомлением Комиссии от 3 ноября 2017 г. № 51-26160/2017, подписанным сотрудником, ответственным за ведение делопроизводства Управления Росреестра по Москве, Обществу отказано в принятии документов в Комиссию в связи с тем, что неверно указана дата по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 1 января 2016 г., поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость - 28 июля 2017 г.; не представлен отчет об оценке, содержащий сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости установленной на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость - 28 июля 2017 г.

Между тем пунктом 13 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 г. № 263 (далее также - Порядок), Комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта

недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением среди прочего отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 14 Порядка при поступлении заявления о пересмотре кадастровой стоимости секретарь комиссии проверяет наличие прилагаемых документов и срок подачи заявления.

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано без приложения документов, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, или с нарушением сроков, или величина кадастровой стоимости объекта недвижимости, результаты определения которой оспариваются, ранее установлена в размере его рыночной стоимости, оно не принимается к рассмотрению, о чем секретарь комиссии в течение семи рабочих дней с даты поступления такого заявления уведомляет заявителя (пункт 15 Порядка).

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод, что перечень оснований для отказа в принятии заявления к рассмотрению является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, а полномочия секретаря комиссии по приему либо возврату заявления являются четко регламентированными, а именно: секретарь обязан проверить лишь наличие необходимых документов, обращение с заявлением в установленный законом срок и отсутствие ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. То есть указанный Порядок не наделяет секретаря Комиссии правом на стадии принятия заявления к рассмотрению давать оценку приложенным к заявлению документам, кроме той, которая указана в пункте 15 Порядка, так как указанные полномочия являются полномочиями Комиссии при рассмотрении заявления по существу (пункты 19, 20 Порядка).

В данном случае Общество направило заявление об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости в Управление Росреестра по Москве именно по состоянию на 1 января 2016 года, приложило необходимые документы, в том числе отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости на эту дату, что соответствует требованиям пункта 13 Порядка, и это заявление должно было быть рассмотрено Комиссией по существу. Таким образом,

Уведомление Комиссии от 3 ноября 2017 г. № 51-26160/2017, подписанное сотрудником, ответственным за ведение делопроизводства Управления Росреестра по Москве, по сути является отказом в рассмотрении заявления административного истца в Комиссии.

При указанных обстоятельствах нельзя признать, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Возвращая административное исковое заявление в связи с отсутствием доказательств соблюдения Обществом досудебного порядка урегулирования спора, суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, что служит основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции с учетом изложенного выше и требованиями закона следует разрешить вопрос о принятии административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Московского городского суда от 25 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 13 мая 2019 г. отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий
Судьи