Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инжмет» (далее - ООО НПП «Инжмет») на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года по делу № За-1401/2019 по административному исковому заявлению ООО НГШ «Инжмет» к Правительству Москвы о признании частично недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также - Перечень) в редакциях на 2016- 2019 годы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Засеевой Э.С., объяснения представителя ООО НПП «Инжмет» Горелова АС, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической

политики и развития города Москвы Борисовой К.И., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

решением Московского городского суда от 18 октября 2019 года требования административного истца удовлетворены. Признаны недействующими с 1 января 2016 года пункт 3834 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее также - постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-1111) в редакции постановления Правительства Москвы от 25 ноября 2015 года № 786-ПП; с 1 января 2017 года пункт 10134 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года № 789-ПП; с 1 января 2018 года пункт 10406 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года № 911-ПП; с 1 января 2019 года пункт 11456 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 27 ноября 2018 года № 1425-ПП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований административного истца о признании недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в части пунктов 10134, 10406, 11456 на 2017, 2018, 2019 годы соответственно. В указанной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО НПП «Инжмет». В остальной части решение Московского городского суда от 18 октября 2019 года оставлено без изменения.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы обжаловали решение Московского городского суда от 18 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года в части удовлетворения требований о признании недействующим с 1 января 2016 года пункта 3834 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП в редакции постановления Правительства Москвы от 25 ноября 2015 года № 786-ПП в кассационном порядке.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года судебные акты в обжалуемой части оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной ООО НПП «Инжмет» в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу кассационного определения суда кассационной инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании частично недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакциях на 2017-2019 годы. В качестве доводов кассационной жалобы ООО НПП «Инжмет» указывает на то, что суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, полагая законным включение здания, принадлежащего ООО НПП «Инжмент» в Перечни на 2017-2019 годы по виду разрешенного использования земельного участка 77:03:0006007:2116, сформированного на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25 ноября 2015 года № 219026 и имеющего в том числе вид разрешенного использования «деловое управления (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)», не учел тот факт, что указанный земельный участок сформирован в пределах площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:20, при этом согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке 77:03:0006007:2116, в том числе и о его виде разрешенного использования носят временный характер и не могли являться безусловным основанием для включения здания в Перечни.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2020 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2020 года кассационная жалоба ООО НПП «Инжмет» с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, как кадастровая стоимость имущества, в том числе в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры. Подпунктом 1 пункта 3 приведенной статьи предусмотрено, что в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, если здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

В силу положений пункта 1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО НПП «Инжмет» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:03:0006007:1039, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Зеленый, д. 36, общей площадью 3 654,2 кв. м. Основанием включения указанного объекта недвижимости в Перечень на 2017, 2018 и 2019 годы явилось установление вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено данное здание, предусматривающего размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Удовлетворяя требования ООО НИИ «Инжмет», суд первой инстанции, принимая во внимание заключенный с обществом договор аренды земельного участка, актуальные сведения о виде разрешенного использования данного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, пришел к выводу о том, что нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:20, с видом разрешенного использования «под эксплуатацию производственно-административного здания и благоустройство» и оно не обладает признаками административно- делового центра, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона г. Москвы «О налоге на имущество организаций».

При этом суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о том, что в данном случае нужно учитывать вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2116, одним из видов разрешенного использования которого является «деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)», фактически созданного в пределах площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:20.

Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным включения здания в Перечни на 2017-2019 годы и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО НИИ «Инжмет», суд апелляционной инстанции исходил из того, что названный выше объект недвижимости согласно сведениям из ЕГРН находится на земельном участке 77:03:0006007:2116, сформированном на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 25 ноября 2015 года № 219026 и имеющим в том числе вид разрешенного использования «деловое управление (4.1) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7)», что явилось основанием для его включения в Перечень на 2017-2019 годы. С таким выводом суда апелляционной инстанции согласился и суд кассационной инстанции.

Вместе с тем с данной правовой позицией судов апелляционной и кассационной инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между Московским земельным комитетом и административным истцом ООО НИИ «Инжмет» был заключен договор аренды от 28 июня 1999 года № М-03- 502800, а также дополнительное соглашение к нему от 25 октября 1999 года № 3099 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:20, на котором расположено принадлежащее административному истцу указанное выше здание, с целью использования его под эксплуатацию производственно-административного здания и благоустройство. При этом приложением № 2 к названному договору аренды является план земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:20 с указанием границ этого земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006007:20, площадью 5 070 кв. м имеет вид разрешенного использования «под эксплуатацию производственно-административного здания и благоустройство», названные сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Вместе с тем, судом установлено, что сформированный по распоряжению Департамента городского имущества города Москвы, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006007:2116, площадью 3402 кв. м имеет статус сведений «временные», дата истечения срока их

действия 23 марта 2021 года. Указанный земельный участок сформирован в целях последующего оформления земельно-правовых отношений с собственником нежилого здания, расположенного на данном участке.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции учтено решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2017 года по делу № А40-67418/17-181-505, которым установлено, что целью образования земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2116 являлось понуждение административного истца заключить договор аренды в отношении указанного земельного участка.

Однако данным решением Департаменту городского имущества города Москвы отказано в понуждении ООО НИИ «Инжмет» к заключению договора аренды земельного участка с названным кадастровым номером 77:03:0006007:2116.

Судом установлено, что во исполнение названного решения арбитражного суда Департаментом городского имущества города Москвы от 4 июня 2019 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:20, заключенный с административным истцом 28 июня 1999 года, признан действующим и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

В пункте 9 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 - ФЗ «О кадастровой деятельности» (здесь и далее в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) закреплено, что в случаях, установленных названным федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном данным федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

С учетом того, что Департаменту городского имущества города Москвы в судебном порядке отказано в понуждении ООО НПП «Инжмет» к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0006007:2116, существование этого земельного участка в данном случае не имеет правового значения и он, в соответствии с пунктом 4 статьи 24 поименованного федерального закона, по истечении действия временного статуса подлежит снятию с учета.

Вместе с тем, сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:03:0006007:20 с видом разрешенного использования «под эксплуатацию производственно-административного здания и благоустройство», не предполагающим размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, 28 июня 1999 года внесены в ЕГРН, не изменялись и являются действующими, что указывает на нахождение нежилого здания, принадлежащего собственнику, на земельном участке с

кадастровым номером 77:03:0006007:20, договор аренды которого во исполнение решения арбитражного суда в 2019 году был возобновлен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что указанное выше нежилое здание не обладало признаками административно- делового центра, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона г. Москвы «О налоге на имущество организаций» и не подлежало включению в Перечни на 2017- 2019 годы, является правильным.

При таких обстоятельствах отменяя решение суда первой инстанции в

части признания незаконным включения здания в Перечни на 2017-2019 годы

и принимая в этой части новое решение об отказе в удовлетворении

административного искового заявления ООО НПП «Инжмет», судами

апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные

нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их

применении, к имевшим место правоотношениям, повлиявшие на исход

административного дела, что является основанием для отмены в указанной

части принятых по делу судебных актов судов апелляционной и кассационной

инстанций и оставлении в силе в данной части решения суда первой

инстанции об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2020 года в части отмены решения Московского городского суда от 18 октября 2019 года и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Инжмет» о признании недействующими пунктов 10134, 10406, 11456 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» в редакциях на 2017-2019 годы - отменить, в указанной части оставить в силе решение Московского городского суда от 18 октября 2019 года.

Председательствующий