Гражданский кодекс часть 1

председательствующего Кулябина В.М.,
судей Шмотиковой С.А. и Земскова Е.Ю.,
при секретаре Черниковой О.С.,
с участием прокурора Щукиной Л.В.,
адвоката Романова СВ.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козырева ОС. на приговор Московского городского суда от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года.

По приговору Московского городского суда от 23 декабря 2019 года

Козырев Олег Сергеевич, <...>

<...> ранее несудимый

осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, по п.«з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев в течение которого установлены ограничения и возложены обязанности с числа предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания осужденному исчисляется с 23 декабря 2019 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания его под стражей с 21

января до 23 декабря 2019 года.

[A1] Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года приговор в отношении Козырева О.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей обстоятельства дела и содержание кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Романова СВ., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Щукиной Л.В., полагавшей, что оснований для ее удовлетворения не имеется, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Козырев признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а также в совершении убийства потерпевшего Г., сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 19 января 2019 года в г.Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Козырев вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что в ходе предварительного следствия был нарушен уголовно-процессуальный закон и сроки предварительного следствия, ему необоснованно вменили совершение преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ, ухудшив его положение, поскольку первоначально дело возбуждалось только по факту убийства. Судебное следствие проведено поверхностно, с обвинительным уклоном, не проверена должным образом его версия о нахождении в бытовке, где был обнаружен труп потерпевшего Г. иных лиц. Выводы суда о его виновности основаны только на показаниях, данных на стадии предварительного расследования, что, по мнению осужденного, противоречит закону, оспаривает оценку, данную судом исследованным доказательствам. Утверждает, что его показания на первоначальном этапе предварительного расследования носили вынужденный характер, т.к. они даны под давлением следователя, судом также не учтено, что на содержание его показаний могло оказать влияние полученная им травма.

Считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Просит приговор изменить или отменить состоявшиеся в отношении него решения и уголовное дело направить на новое судебное

разбирательство в Московский городской суд.

[A2] Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора суда и апелляционного определения в отношении Козырева не имеется.

Согласно ст. 401 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии ч.1 ст.401¹⁵ УПК РФ являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Вопреки утверждению Козырева, данных, свидетельствующих о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, в том числе, при возбуждении уголовного дела, предъявлении ему обвинения, нарушения сроков расследования или каких-либо иных, влекущих отмену приговора и последующих судебных решений, Судебной коллегией не установлено.

Постановленный в отношении Козырева приговор соответствует требованиям статей 297, 304-309 УПК РФ. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, в том числе, описание преступных действий, совершенных осужденным, с указанием времени, места, способов, мотивов совершения им преступлений, а также наступивших последствий установлены судом и приведены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства, в приговоре им дана надлежащая оценка с соблюдением правил, установленных ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В обоснование вывода о виновности Козырева в совершении преступлений, совершенных в отношении потерпевшего Г. суд обоснованно положил его показания в качестве подозреваемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах нападения на потерпевшего с целью завладения его деньгами. При этом пояснял, что нанес ему удары ножкой от табурета по голове, связал руки и ноги потерпевшего, заклеил ему

рот скотчем, похитил деньги, после чего покинул бытовку, закрыв дверь на

[A3] ключ, ножку от табурета перекинул через ограждение, сам покинул территорию через забор, сломав при этом ногу.

Аналогичные показания им даны при проверке показаний на месте, а также при допросах в качестве обвиняемого 21 января и 16 апреля 2019 года.

Оснований для признания приведенных показаний недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

Доводы Козырева о том, что показания на первоначальной стадии предварительного расследования им давались под незаконным воздействием следователя, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку его допросы и проверка показаний на месте производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснений ему положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в том числе не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката, а при проверке показаний на месте и с участием понятых, что исключало оказание на него незаконного воздействия. При этом, достоверность изложенных показаний удостоверена самим Козыревым и его защитником, каких-либо жалоб и замечаний ими заявлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что показания Козырева на первоначальной стадии предварительного следствия являются правдивыми, в связи с чем, они положены в основу обвинительного приговора, т.к. согласуются с совокупностью иных доказательств по делу:

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп потерпевшего со следами насильственной смерти;

-заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что все телесные повреждения, установленные у потерпевшего, находятся в области головы ( как и говорил потерпевший), причинены в короткий промежуток времени, составляют единый комплекс и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступившей смертью;

-заключением экспертизы о том, что причиненные телесные повреждения в области головы образовались в результате ударных воздействий тупого твердого предмета удлиненной формы, каким могла быть представленная на экспертизу деревянная ножка;

-заключением экспертизы о том, что на брюках, изъятых у Козырева, были обнаружены биологические следы ( кровь с примесью пота), результаты исследования которых позволяют высказаться в пользу присутствия на них биологического материала как Козырева, так и потерпевшего Г.;

-протоколом личного досмотра Козырева, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в размере 53750 рублей и 1600 долларов США, при этом по факту изъятия он пояснял что, обнаруженные у него

деньги он похитил у потерпевшего;

[A4] - записями камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Спецтранс-Сити», на одной из них (19 января 2019 года в 23часа 14 минут) виден силуэт человека, перелезающего через забор, огораживающий данную территорию.

- показаниями потерпевшей Г., свидетелей В.К., и Н. о наличии у потерпевшего денежных средств, в том числе долларов США и с другими доказательствами.

Судом в ходе судебного разбирательства исследованы и последующие показания Козырева, в том числе данные в суде, в которых он утверждал о непричастности к убийству потерпевшего и хищению у него денежных средств, о присутствии третьих лиц на месте преступления, им дана оценка в приговоре. Суд пришел к обоснованному выводу, что эти утверждения осужденного являются способом защиты от обвинения, поскольку опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.

Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал Козырева виновным в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ и п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что его действия следовало квалифицировать с применением ч.З ст.ЗО УК РФ, как неоконченные преступления, являются несостоятельными, противоречат установленным судом обстоятельствам, согласно которым в результате действий Козырева были похищены денежные средства потерпевшего и наступила его смерть.

Наказание Козыреву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств дела. При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины на первоначальном этапе расследования и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, мотивировав свое решение в приговоре.

Каких-либо неучтенных или новых данных, влияющих на назначение наказания осужденному, из материалов дела не усматривается. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в кассационной жалобе осужденного, оснований не имеется.

Доводы осужденного, в том числе, аналогичные, содержащимся в настоящей кассационной жалобе, были тщательно проверены и судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым они были признаны несостоятельными, приведены в апелляционном определении, отвечающем требованиям ст. 389

[A5] Таким образом, Судебной коллегией не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали бы сомнения в правильности применения судом норм уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Козырева и назначении ему наказания.

Руководствуясь ст.ст. 401¹³, 401¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приювор Московскою юродскою суда о! 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2020 года в отношении

Козырева Олега Сергеевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи