Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327* Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Омской региональной общественной организации «Омский областной комитет по правам человека» (далее - ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», общественная организация) на определение судьи Омского областного суда от 25 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» к Избирательной комиссии Омской области (далее также - избирательная комиссия) о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

постановлением Избирательной комиссии Омской области от 09 июня 2023 года № 28/293-7 «Об определении числа лиц, которое необходимо для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Омской области и определении числа муниципальных районов, городских округов Омской области, в которых должен быть поддержан кандидат на должность Губернатора Омской области» установлено в том числе количество подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов Омской области и (или) избранных на муниципальных выборах и действующих глав муниципальных районов и городских округов Омской области необходимое для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Омской области, которое должно быть не менее 28 и может

превышать данное количество, но не более чем на 2 подписи.

ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что зарегистрированными избирательной комиссией кандидатами на должность Губернатора Омской области подписи депутатов и глав муниципальных районов и городских округов собраны в количестве, значительно превышающем определенное число этих подписей в названном постановлении, что является нарушением избирательного законодательства. Общественная организация полагает, что избирательная комиссия, принимая решения о регистрации кандидатов на должность Губернатора Омской области, ненадлежащим образом исполнила полномочия, возложенные на нее Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», что привело к нарушению избирательных прав членов ОРОО «Омский областной комитет по правам человека», а также прав неопределенного числа избирателей Омской области голосовать за законно зарегистрированных кандидатов на должность Губернатора Омской области.

Определением судьи Омского областного суда от 25 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года, в принятии административного иска ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» отказано на основании части 1 статьи 128 и статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общественная организация просит судебные акты об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что судьями судов первой и апелляционной инстанций такие нарушения допущены не были.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов в том числе организацией, которой названным кодексом или другими

федеральными законами не предоставлено такое право; имеются иные

основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями указанного кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Особенности порядка производства по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации установлены главой 24 КАС РФ, в которой определены: субъекты, наделенные правом на обращение в суд с административным иском о защите избирательных прав; лица, которые могут являться административными ответчиками по данным делам; категории дел о защите избирательных прав; порядок и сроки их рассмотрения; порядок и сроки предъявления административных исковых заявлений о защите избирательных прав; особенности принятия судом решений по данной категории дел.

Частью 10 статьи 239 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Согласно части 11 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.

Как усматривается из административного искового заявления общественная организация указывает на нарушения, допущенные избирательной комиссией при регистрации кандидатов Алехина А. А., КазанинаВ.Б., Макаленко М.И. и Хоценко В.П. на должность Губернатора Омской области, несоблюдение ею требований, установленных постановлением Избирательной комиссии Омской области от 09 июня 2023 года № 28/293-7 и подвергает сомнению законность регистрации данных кандидатов.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судьи нижестоящих судов, руководствуясь приведенными выше положениями процессуального закона, пришли к верному выводу о том, что требования общественной организации фактически направлены на оспаривание решений избирательной комиссии о регистрации названных выше лиц в качестве кандидатов на должность Губернатора Омской области, тогда как ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» право на обращение в суд с данными требованиями, в том числе в защиту неопределенного круга лиц,

федеральным законодательством не предоставлено.

Кассационная жалоба ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» не содержит доводов, которые в силу требований статьи 328 КАС РФ могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 327 , 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Омского областного суда от 25 августа 2023 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОРОО «Омский областной комитет по правам человека» без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.Б. Хаменков