Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 года по административному делу № 2а-557/2019 по административному исковому заявлению ФИО1. к отделению (территориальное, г. Барнаул) федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отделение), начальнику Отделения, федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ Минобороны) об оспаривании решения об отказе в восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, о возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой ЕВ., объяснения представителя административного истца Кожа Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, Судебная

коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

вступившим в законную силу решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 сентября 2015 года за ФИО1. признано право на обеспечение жилым помещением после увольнения с военной службы по избранному месту жительства - в г. Барнауле. Признано незаконным и отменено решение Отделения от 7 июля 2015 года № 26/204 об отказе в принятии ФИО1. на учёт нуждающихся в жилых помещениях. На ФГКУ Минобороны возложена обязанность восстановить ФИО1. на учёте нуждающихся в жилых помещениях в избранном постоянном месте жительства - г. Барнауле с 8 февраля 2001 года.

Решением ФГКУ Минобороны от 16 февраля 2016 года № 26/28 ФИО1. принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях с 8 февраля 2001 года и включён в реестр военнослужащих (граждан), принятых на учёт нуждающихся в жилых помещениях Министерства обороны Российской Федерации.

Решением поименованного учреждения от 3 июня 2016 года № 26/172 ФИО1. снят с указанного учёта, поскольку на дату постановки на учёт он не имел оснований, дающих право на постановку на учёт нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в избранном месте жительства - г. Барнауле.

Вступившим в законную силу определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 января 2017 года разъяснён абзац второй решения названного суда от 7 сентября 2015 года, указано, что ФИО1. имеет право на предоставление жилищной субсидии в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 405-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих».

ФИО1., считая, что решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 7 сентября 2015 года (с учётом определения от 10 января 2017 года о его разъяснении) является обязательным для всех, обратился в Отделение с заявлением о восстановлении на учёте с 8 февраля 2001 года.

Решением, изложенным в письме начальника Отделения от 27 сентября 2018 года № 14/10-1022, ФИО1. в восстановлении на учёте отказано в силу того, что в период прохождения военной службы с 12 июля 1985 года по 31 июля 2007 года он обеспечивался жилым помещением, которое 8 июля 1998 года по его заявлению было предметом договора обмена на трёхкомнатную квартиру, впоследствии приватизированную (в 2001 году) членами семьи ФИО1. (супругой, сыном, дочерью).

Считая названное выше решение неправильным, ФИО1. обратился в суд с административным иском к Отделению, начальнику Отделения, ФГКУ Минобороны о признании его незаконным, возложении обязанности включить его в реестр нуждающихся в жилых помещениях,

предоставляемых по договорам социального найма, с 8 февраля 2001 года, мотивируя тем, что вступившим в законную силу судебным актом за ним признано право на получение жилого помещения по избранному месту жительства после увольнения с военной службы, которое поставлено под сомнение неправомерными действиями административного ответчика.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением судьи Алтайского краевого суда от 19 июля 2019 года ФИО1. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 9 января 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду неправильного применения норм материального права и норм процессуального права и принятии решения об удовлетворении заявленных требований.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия считает, что судебными инстанциями допущены такого характера существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что письмо начальника Отделения от 27 сентября 2018 года № 14/10-1022 об отказе в восстановлении истца на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является ответом на обращение ФИО1. Данный ответ подготовлен уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, является мотивированным и прав административного истца не нарушает.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из содержания обжалуемого решения об отказе в восстановлении на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, оно основано на обстоятельствах, которые имели место в период с 1998-2001 год, то есть до принятия Новоалтайским городским судом Алтайского края решения от 7 сентября 2015 года, которым с учётом определением суда от 10 января 2017 года о его разъяснении за ФИО1. признано право на обеспечение жилым помещением в г. Барнауле, на предоставление жилищной субсидии, возложена обязанность на ФГКУ Минобороны восстановить на учёте нуждающихся в жилых помещениях с 8 февраля 2001 года.

Названным судебным решением также установлено, что ФИО1. не проживает с семьёй, зарегистрирован с 23 апреля 2015 года на основании договора найма в квартире, принадлежащей постороннему лицу.

Административный ответчик в обжалуемом решении данное обстоятельство подтвердил, указав, что с 24 апреля 2015 года ФИО1. снялся с регистрационного учёта по месту жительства его семьи, 19 мая 2015 года брак с ФИО3 расторг.

Доказательств того, что истцу предоставлена квартира по избранному месту жительства либо субсидия на её приобретение, что он обеспечен иным жилым помещением, материалы дела не содержат.

При таком положении у судебных инстанций отсутствовали правовые основания для вывода о законности отказа ФГКУ Минобороны от 27 сентября 2018 года в восстановлении ФИО1. на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Поскольку оспариваемый отказ является препятствием для реализации установленного судебным решением права административного истца на жильё, является неверным заключение судебных инстанций о том, что отказ в восстановлении Волкового СБ. на учёте нуждающихся в жилых помещениях не нарушает его прав.

С учётом изложенного состоявшиеся по делу судебные акты не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального права и норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, считает необходимым отменить их в целях защиты нарушенных прав и законных интересов административного истца и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении административных исковых требований ФИО1.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным отказ ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (отделение (территориальное, гор.Барнаул) от 27 сентября 2018 года в восстановлении ФИО1 на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Возложить на ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (отделение (территориальное, гор.Барнаул) обязанность восстановить ФИО1, на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с 8 февраля 2001 года.

Председательствующий
Судьи