Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Хаменков В.Б., рассмотрев в порядке статьи 327¹ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Рогачева Евгения Сергеевича на определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года по делу № 2- 1919/2020 по исковому заявлению Рогачева ЕС. к Управлению Судебного департамента в Алтайском крае, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания под стражей во время участия в судебных заседаниях,

установил:

Рогачев Е.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Красноярскому краю, обратился в суд с указанным выше административным иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 9 декабря 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, Рогачев ЕС. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования, об освобождении от уплаты государственной пошлины и о направлении копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года, оставленным без изменения определением судебной

коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года, ходатайство в части освобождения от уплаты государственной пошлины удовлетворено, в остальной части - отказано. Указано на то, что срок кассационного обжалования не пропущен, а направление копий кассационной жалобы является обязанностью подающего её лица; кассационная жалоба оставлена без движения до 15 апреля 2021 года, заявителю предложено представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этой кассационной жалобы в соответствии с требованиями части 6 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года кассационная жалоба Рогачева Е.С. возвращена без рассмотрения по существу ввиду неустранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Как следует из содержания заявленных в июле 2020 года в порядке гражданского судопроизводства требований Рогачева Е.С. о компенсации морального вреда, он фактически просит присудить компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227 , устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Следовательно, иск Рогачева Е.С. подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства, то есть поданная кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты должна соответствовать требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В поступившей в Верховной Суд Российской Федерации кассационной жалобе Рогачевым Е.С. ставится вопрос в том числе об отмене принятых судом кассационной инстанции судебных актов, как незаконных, препятствующих реализации права на судебную защиту.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации административное дело истребовано в Верховный Суд Российской

Федерации и определением от 20 августа 2021 года передано для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, считаю судебные акты Восьмого кассационного суда общей юрисдикции незаконными в части оставления кассационной жалобы без движения и возвращения её без рассмотрения по существу, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно пункту 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу прямого указания, содержащегося в части 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, принявший решение, через который подаётся адресованная в кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба, обязан незамедлительно направить её вместе с административным делом в соответствующий суд кассационной инстанции.

Требования к кассационной жалобе установлены статьёй 320 названного кодекса, согласно части 6 которой она подаётся с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Процессуальные нормы в административном судопроизводстве на лицо, подающее кассационную жалобу, обязанности направить копии жалобы лицам, участвующим в деле, не возлагают.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копию

определения, содержащего информацию о дате и времени судебного заседания (например, определения о назначении судебного заседания по административному делу в суде кассационной инстанции), а также копии кассационных жалобы, представления, поданных на бумажном носителе, если они не направлены лицом, подавшим жалобу.

При таких данных у судей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отсутствовали основания для оставления кассационной жалобы Рогачева Е.С. без движении ввиду отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этой кассационной жалобы, а также последующего её возвращения без рассмотрения по существу из-за неустранения указанного недостатка.

С учётом изложенного судебные акты кассационного суда об оставлении кассационной жалобы без движения и о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу являются незаконными и подлежат отмене, как принятые с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающие право Рогачева Е.С. на обжалование принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 327 -330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 года в части оставления без движения кассационной жалобы Рогачева Е.С. и о возложении обязанности представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий этой кассационной жалобы, а также взаимосвязанное с ними определение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 года о возвращении кассационной жалобы Рогачева Е.С. без рассмотрения по существу отменить.

Административное дело направить в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Рогачева Е.С.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Хаменков В.Б.