Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года,

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступление прокурора Чебы- кина В.Н., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего внести изменения в состоявшиеся судебные решения, а также выступление ад- воката ФИО1. в защиту интересов ФИО2, полагавшей доводы кассационного представления обоснованными, Судебная коллегия

установила:

по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2018 года

АБДУЛЛАЕВ ВУГАР АДАЛЕТ ОГЛЫ, <...>, ранее судимый: - 10 июля 2008 года по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч.4 ст. 150 УК РФ, в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 11 февраля 2011 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев,

осуждён за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, пп.«а», «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, п. «а» ч.4 ст.228¹ УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам 6 ме- сяцам лишения свободы, пп. «а», «г» ч.4 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228¹ УК РФ к 8 годам лишения свободы,

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений оконча- тельно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осуждены ФИО4, ФИО5 и Чижи- кова Г. Д.

В апелляционном порядке приговор в отношении ФИО6 не обжало- ван.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года приговор изменён, из его вводной части исключено указание на судимость ФИО6 по приговору от 10 июля 2008 года, из приговора исключено указание на наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений в действиях осуждённого при назначении наказания.

Наказание, назначенное ФИО6 за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п. «а», «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, смягчено до 5 лет 9 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.228¹ УК РФ, - до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228 УК РФ, - до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений оконча- тельно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО6 осуждён за совершение с использованием информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», в составе организованной группы по- кушений (четырех) на незаконный сбыт наркотических средств в крупном раз-

мере: - вещества, содержащего в своём составе РУР (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; <...>), являю- щегося производным наркотического средства <...>, массой не менее 11,205 грамма); - вещества, содержащего в своём составе РУР ( <...> являющегося производным наркотического средства <...>, массой не менее 11,074 грамма), и вещества, содержащего в своё составе N-( <...> (синонимы: <...> который является производным наркотического средства <...>, массой не менее 7,088 грамма); - вещества, содержащего в своё составе <...> который является производным наркотического средства <...> массой 2,884 грамма); - вещества, содержащего в своём составе <...> который является производным наркотического средства <...>, массой не менее 44,049 грамма);

- незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере (вещества, содержащего в своём составе РУР (синонимы: <...>), являю- щегося производным наркотического средства <...>массой 0,295 грамма);

- незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своём составе <...> который является производным наркотического средства <...> массой не менее 3,008 грамма);

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (вещества, содержащего в своём составе <...> которое является производным наркотического средства <...>), массой 2,975 грамма, вещества, содержащего в своём составе <...> который является производным наркотического средства <...> массой 1 122,057 грамма, вещества, содержащего в своём составе <...> яв- ляющегося производным наркотического средства М-метилэфедрона, массой 369,24 грамма.

Преступления совершены в период с октября 2016 года по июль 2017 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ю.А. Пономарев ставит вопрос об изменении судебных решений, указывает о допущенных судебной коллегией по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции нарушениях требований уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает на то, что судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции признала необходимость применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако наказание, назначенное ФИО6 по пп.«а», «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, смягчено не было;

-решение суда кассационной инстанции о назначении ФИО6 по п. «а» ч.4 ст.228¹ УК РФ наказания в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы ухудшает положение осуждённого, поскольку по приговору по данной статье уголовного закона назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

-кроме того, указывает, что в кассационном определении отсутствуют сведения о применении положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания по части 4 статьи 228' УК РФ, в то время как Постановлением Пле- нума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ус- тановлено, что наказание может быть назначено ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ только в том случае, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит изменить приговор Советского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года, указать о применении ст.64 УК РФ при назначении наказания по ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.4 ст.228 (4 преступления), пп. «а», «г» ч.4 ст.228¹ и п. «а» ч.4 ст.228¹ УК РФ, смягчить наказание, назначенное ФИО6 по пп. «а», «г» ч.4 ст.228¹ , п. «а» ч.4 ст.228¹ УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор и кассационное определение подлежа- щими изменению.

Статья 401 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-Ф3) предусматривает право кассационной инстанции отменить приговор, определение и постановление суда и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство, при этом основаниями для принятия такого решения, согласно ст.401 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения уголовного закона допущены.

По приговору ФИО6, признанному виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершённом с использовани- ем информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе органи- зованной группы, за совершение данного преступления назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассматривая дело по кассационной жалобе осужденного и принимая решение об изменении приговора, вступившего в законную силу 26 ноября 2018 года, смягчила наказание, назначенное ФИО6 по п. «а» ч.4 ст.228 УК РФ, до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, тем самым ухудшив поло- жение осуждённого по истечении установленного ст.401⁶ УПК РФ срока.

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлияло на на- значение ФИО6 наказания, как по конкретной статье уголовного закона, так и по совокупности совершённых им преступлений.

Кроме того, указав в описательно-мотивировочной части определения о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 1 ст.62 УК РФ по всем преступлениям, суд кассационной инстанции не смягчил наказание, назначенное ФИО6 по пп. «а», «г» ч.4 ст.228 УК РФ, при этом какие- либо мотивы этого решения в определении не приведены.

При таких данных доводы кассационного представления в указанной вы- ше части являются обоснованными.

Вместе с тем доводы кассационного представления о необходимости применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания за преступления, предусмотренные ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.4 ст.228 , п. «а» ч.4 ст.228¹ , пп. «а», «г» ч.4 ст.228 УК РФ нельзя признать убедительными.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен пре- вышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей (например, за преступление, предусмотренное ча- стью 3 статьи 162 УК РФ, с учетом положений части 2 статьи 62 УК РФ лише- ние свободы назначается на срок не более 6 лет, хотя низший предел санкции составляет 7 лет).

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае сов- падения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, судам следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Поскольку максимальный размер наказания, который может быть назначен ФИО6 по ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ с учетом положений ч.З ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ составляет 10 лет лишения свободы, а при применении положений ч.1 ст.62 УК РФ-13 лет 4 месяца лишения свободы, не имеется оснований для указания о применении ст.64 УК РФ при назначении ФИО6 наказания ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.4 ст.228 , п. «а» ч.4 ст.228¹ , пп. «а», «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Красноярска от 23 октября 2018 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года в отношении ФИО3 изменить:

-смягчить наказание, назначенное по п. «а» ч.4 ст.228¹ УК РФ, до 6 лет 4 месяцев лишения свободы,

- смягчить наказание, назначенное по п. «а», «г» ч.4 ст.228¹ УК РФ, до 6 лет 9 месяцев.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности четырёх преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228¹, пп. «а», «г» ч.4 ст.228 , ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228¹ УК РФ окончательно назначить ФИО3 к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыва- нием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий
Судьи