Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2019 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 13 ноября 2019 года и кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Шаповаловой Н.Ю. по доводам кассационной жалобы и прокурора Гурской С.Н., полагавшей необходимым изменить судебные решения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[A1] приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2019 года

ФИО1, <...>

<...> судимый:

обязательных работ,

лишения свободы,

в приговор изменений, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5

годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении Л..) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении З. к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении П. к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении К. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2017 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтен в срок отбытия наказания период времени со дня заключения под стражу с 22 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч.З-1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и срок отбытого наказания по предыдущему приговору с 7 сентября 2017 года по 21 апреля 2019 года включительно.

Взыскано в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу потерпевшей П. рублей, в пользу К.рублей.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от

[A2] Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение мошенничества (четыре преступления), то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями и просит их отменить, утверждает, что приговор, выполненный на бумажном носителе, не соответствует приговору, провозглашенному в судебном заседании, а также аудиозаписи судебного заседания, обращает внимание на то, что судом ему была направлена копия приговора, в которой отсутствует подпись председательствующего судьи, указывает, что судом не разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей по обжалуемому приговору и предыдущим приговорам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении ФИО1 подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при рассмотрении уголовного дела были допущены.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в

совершении преступлений и дана правовая оценка ее действиям. При

[A3] этом в обоснование вывода о виновности Герасимова А.К. судом положены только допустимые доказательства, в том числе и заключение товароведческой экспертизы № <...> от 20.02.2018 года, которое оспаривается осужденным в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, судом допущено нарушение требований ч.5 ст. 69 УК РФ и ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам, предусмотренным данной статьей назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 7 сентября 2017 года судом ввиду назначения осужденному ФИО1 наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено отбытое им наказание по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2017 года в период с 28 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года.

Однако, по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 сентября 2019 года судом при назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в которое вошло наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 28 апреля 2017 года, зачтено лишь отбытое ФИО1 наказание, назначенное по приговору от 7 сентября 2017 года, а отбытое наказание по приговору от 28 апреля 2017 года, вопреки требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, осталось не зачтенным.

Судом апелляционной инстанции было оставлено без внимания допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, а Судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении указано лишь о том, что при постановлении приговора от 20 сентября 2019 года время нахождения осужденного ФИО1 под стражей и отбытое им наказание по приговору от 7 сентября 2017 года в срок лишения свободы зачтены правильно.

Поэтому судебные решения подлежат изменению, в срок отбытия ФИО1 наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2017

года, в период с 28 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года.

[A4] Кроме того, учитывая, что приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20 февраля 2019 года в отношении Герасимова А.К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая сохранялась до 22 апреля 2019 года, в соответствии с п. «б» ч.З-1 ст. 72 УК РФ это время содержания под стражей подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Что касается доводов кассационной жалобы о несоответствии приговора, изложенного на бумажном носителе, приговору, провозглашенному в судебном заседании, то аналогичные доводы осужденного ФИО1 были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который признал их несостоятельными. Не соглашаться с мотивами, приведенными в кассационном определении, оснований не имеется.

Доводы осужденного ФИО1 о вручении ему копии приговора, на которой, как он утверждает в жалобе, отсутствует подпись председательствующего судьи, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, поскольку такая подпись имеется на содержащемся в материалах уголовного дела оригинале приговора (т. 11 л.д.104 оборот).

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он частично возместил потерпевшим П. и Л. материальный ущерб, причиненный преступлением, а суд не учел это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, являются необоснованными, поскольку суммы, которые были возвращены вышеуказанным потерпевшим, ему, согласно предъявленному обвинения, не вменялись и в их хищении виновным он не признавался.

Таким образом, оснований считать, что осужденному ФИО1 назначено несправедливое наказание, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401-13, 401-14 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

[A5] кассационную жалобу осужденного Герасимова А.к. удовлетворить частично. 7

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 20\ сентября 2019 года, апелляционное определение Белгородского областного суда от 13 ноября 2019 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в соответствии с п. «б» 4.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 20 февраля 2019 года по 21 апреля 2019 года зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, назначенного по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Белгорода от 28 апреля 2017 года, в период с 28 апреля 2017 года по 6 сентября 2017 года.

В остальном приговор, апелляционное определение и определение судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: