Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Технюка Владислава Васильевича на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года, вынесенные по заявлению Технюка ВВ. об индексации присуждённой суммы компенсации по административному делу № 13-287/2022 по его административному исковому заявлению к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК<...> УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - ФКУ ИК<...>) о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 777 000 руб., а также письменные возражения относительно кассационной жалобы ФКУ ИК<...> о несостоятельности её доводов и законности обжалуемых определений,

установила:

вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения решением Кировского районного суда города Хабаровска от 29 июня 2021 года

административный иск Технюка В.В. удовлетворён частично: признаны

незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК<...> в части необеспечения разнообразным питанием.

С Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в пользу Технюка В.В. присуждена компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб. (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением).

Технюк В.В. обратился в суд с заявлением об индексации присуждённой суммы компенсации за период с 29 июня 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 607 руб.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Кассационным определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года судебные акты, принятые по вопросу об индексации, признаны законными.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Технюк В.В. просит определения судей трёх инстанций об оставлении без удовлетворения заявления об индексации присуждённой суммы отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2023 года истребовано административное дело, определением от 30 января 2024 года кассационная жалоба с ним передана для рассмотрения судьёй Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации единолично.

Основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ).

Такие основания установлены.

Оставляя без удовлетворения заявление Технюка ВВ., судьи судов первой, апелляционной и кассационной инстанций указали на отсутствие оснований для индексации присуждённой денежной суммы, поскольку сроки исполнения судебного акта, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации, нарушены не были.

Однако при рассмотрении заявления об индексации присуждённой

административному истцу денежной суммы судьи не учли следующее.

На момент рассмотрения заявления об индексации присуждённых денежных сумм в КАС РФ отсутствовала норма, регулирующая данный вопрос.

Согласно части 4 статьи 2 и части 6 статьи 15 КАС РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Статьями 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присуждённых судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть первая); если иное не предусмотрено федеральным законом, присуждённые денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присуждённой денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть вторая).

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трёх месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение, с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 данного кодекса (пункт 1 статьи 242' и пункт 6 статьи 242 ).

Конституционный Суд Российской Федерации применительно к части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сформулировал правовую позицию: предусмотренная в данной норме индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (определение от 20 марта 2008 года № 244-О-П), она закрепляет индексацию присуждённых денежных сумм как процессуальную гарантию защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения (определения от 29 сентября 2015 года № 2180-О, от 29 марта 2016 года № 703-О, от 13 февраля 2018 года № 249-0).

В постановлением от 22 июня 2023 года № 34-И Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности положений статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой тождественно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктам 1 и 2 статьи 242 и пункту 6 статьи

перечисленные нормы в их взаимосвязи не дают ясного ответа на вопрос о конкретных сроках индексации сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за счёт средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, признал их не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределённость их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Отметив в пункте 4.3 данного постановления, что инфляционные процессы не останавливаются на время совершения государством в лице его органов организационно-распорядительных действий, целью которых служит исполнение судебного акта о взыскании за счёт бюджетных средств, и вследствие таких процессов присуждённые судом в пользу частного лица суммы могут частично утратить покупательную способность, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений исчисление срока индексации присуждённых судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов, названных в статье 242' Бюджетного кодекса Российской Федерации, на исполнение.

Из материалов дела следует, что выданный на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 3 ноября 2021 года исполнительный лист поступил в Министерство финансов Российской Федерации 17 мая 2022 года и исполнен 9 августа 2022 года.

При таких данных имелись основания произвести индексацию присуждённой суммы по настоящему делу.

Необходимо отметить, что с 4 августа 2023 года действует статья 189 КАС РФ, введённая Федеральным законом от 24 июля 2023 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», определяющая порядок индексации присуждённых денежных сумм по заявлению взыскателя, не наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, поданному после исполнения решения суда (часть 1).

С учётом изложенного судебные акты об отказе в удовлетворении заявления об индексации присуждённой суммы подлежат отмене, как

принятые с существенным нарушением норм процессуального и материального

права, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса об индексации присуждённых судом денежных сумм.

Руководствуясь статьями 327¹—330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Кировского районного суда города Хабаровска от 19 декабря 2022 года, апелляционное определение судьи Хабаровского краевого суда от 21 апреля 2023 года и кассационное определение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение вопроса об индексации присуждённой Технюку Владиславу Васильевичу денежной суммы в порядке административного судопроизводства. Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.В. Горчакова