Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению Дроботова Н.Н. к главе администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области, администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области о признании незаконным и об отмене постановления об утверждении списка невостребованных земельных долей, по кассационной жалобе Дроботова Н.Н. на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Александрова В.Н., пояснения Дроботова Н.Н., представителя административного истца - адвоката Качева ВС, представителей администрации Раздольненского сельсовета Тамбовского района Долгушева Д.С. и Соболевой Е.Г., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Дроботов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации

Раздольненского сельсовета Тамбовского района Амурской области (далее - администрация Раздольненского сельсовета, администрация) от 17 декабря 2018 г. № 107 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей (бывшего ТОО «Гильчинское»)» (далее - Постановление от 17 декабря 2018 г. № 107).

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что Постановление от 17 декабря 2018 г. № 107, опубликованное на официальном сайте администрации Раздольненского сельсовета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ппр://га21:тр.ги) 18 декабря 2018 г., противоречит статье 12¹ Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель), поскольку в нём не указаны основания признания земельных долей невостребованными. Список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности по утверждению списка невостребованных земельных долей опубликованы в газете «Амурская правда» от 17 августа 2018 г. № 93 (28712), при этом в сообщении указан кадастровый номер земельного участка - 28:23:000000:28 (вместо 28:25:000000:28). Между тем, кадастровый номер земельного участка относится к обязательным сведениям, подлежащим указанию в объявлении о проведении собрания. Следовательно, в размещенном в газете «Амурская правда» объявлении отсутствовали обязательные сведения, позволяющие индивидуализировать земельный участок, в отношении которого проводится собрание.

Сведения об ошибке и правильное указание кадастрового номера земельного участка были опубликованы только 16 ноября 2018 г., при этом из объявления невозможно сделать вывод о том, в отношении чьих невостребованных земельных долей размещены данные сведения, поскольку в новом объявлении не содержалось списка собственников земельных долей и не было сообщения о предстоящем собрании участников общей долевой собственности. Кроме того, действующим законодательством не предусматривается возможность внесения изменений в сообщение о невостребованных земельных долях.

Таким образом, в газете «Амурская правда» от 17 августа 2018 г. и от 16 ноября 2018 г., в нарушение пункта 4 статьи 12¹ Закона об обороте земель, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и сообщение о проведении собрания участников общей долевой собственности бывшего ТОО «Гильчинское» фактически опубликованы не были. На информационных щитах в селах Раздольное и Гильчин данная информация не размещалась.

Вследствие этого, 20 ноября 2018 г. собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:25:000000:28 не состоялось.

Решением Тамбовского районного суда Амурской области

от 29 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г., в удовлетворении административного иска Дроботова Н.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27, пунктом 13 статьи 54' Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения, включая особенности отчуждения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением требований законодательства Российской Федерации, регулируется Законом об обороте земель.

В силу пункта 1 статьи 12¹ Закона об обороте земель невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости), не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в названном пункте.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12¹ Закона об обороте земель (пункт 3 статьи 12 Закона об обороте земель).

Из содержания пунктов 4, 5, 6 статьи 12¹ Закона об обороте земель следует, что соответствующий орган местного самоуправления публикует список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения

земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырёх месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно (пункт 7 статьи 12¹ Закона об обороте земель).

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Тамбовского района Амурской области от 27 мая 1994 г. № 196 членам коллектива ТОО «Гильчинское» выданы свидетельства о праве собственности на землю согласно списку собственников земельной доли (паевая земля). В число указанных лиц включен Дроботов Н.Н., который свое право на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не зарегистрировал, принадлежащей ему земельной долей не распорядился, в том числе не передал ее в аренду.

состоялось в связи с неявкой участников долевой собственности, о чем свидетельствует протокол № 1 общего собрания участников долевой собственности.

Отказывая Дроботову Н.Н. в удовлетворении заявленного требованя, суд посчитал, что органом местного самоуправления соблюден установленный статьей 12 Закона об обороте земель порядок признания земельной доли невостребованной, поскольку список невостребованных земельных долей опубликован в региональном печатном издании 17 августа 2018 г., то есть не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, и за четыре месяца до момента принятия оспариваемого постановления, размещен на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования.

Кроме требования о публикации списка невостребованных земельных долей в средствах массовой информации не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, пункт 4 статьи 12.1 Закона об обороте земель содержит требование об обязательном размещении этого списка на официальном сайте органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) также не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Вместе с тем, суд не учел, что по результатам прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Тамбовского района Амурской области, установлено, что сообщение о проведении собрания участников долевой собственности 20 ноября 2018 г., содержащее список невостребованных земельных долей, было опубликовано на сайте администрации Раздольненского сельсовета 4 марта 2019 г., то есть через три с половиной месяца после даты проведения собрания участников долевой собственности. В связи с выявленными нарушениями Закона об обороте земель при утверждении списка невостребованных земельных долей 26 апреля 2019 г. прокурором района в адрес главы Раздольненского сельсовета внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Кроме того, сведения о допущенной ошибке и правильном кадастровом номере были опубликованы в региональном печатном издании в разделе «реклама» только 17 ноября 2018 г., то есть за три дня до даты проведения собрания участников долевой собственности. Данному обстоятельству судом надлежащей оценки также не дано.

В части выводов о размещении списка на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования судом не приведено каких-либо доказательств.

Между тем, в ходе рассмотрения данного дела судом первой инстанции были допрошены свидетели - жители села Гильчин, которые подтвердили, что объявление о созыве собрания участников долевой собственности со списком

невостребованных земельных долей на информационных щитах, расположенных в селах, входящих в состав муниципального образования Раздольненского сельсовета Амурской области, не размещалось.

В нарушение части 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей судом не дана, мотивы, по которым суд не принял показания данных свидетелей, в решении не приведены.

Таким образом, вывод суда о надлежащем доведении информации до собственников долей основан на не полно исследованных доказательствах по делу.

Кроме того, судом указано, что Дроботов Н.Н. имел возможность как принять участие в общем собрании участников долевой собственности, так и направить свои письменные возражения в орган местного самоуправления, поскольку в силу пункта 6 статьи 12¹ Закона об обороте земель факт представления возражений является основанием для исключения земельной доли из числа невостребованных, что в свою очередь препятствует реализации права органа местного самоуправления на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на такую земельную долю.

Однако, отсутствие возражений собственника земельной доли свидетельствует об отказе от данного права лишь при условии своевременного доведения до его сведения информации о включении его доли в список невостребованных.

Включение принадлежащей Дроботову Н.Н. земельной доли в список невостребованных земельных долей, утвержденный оспариваемым постановлением, явилось основанием для обращения администрации в суд с исковыми требованиями о признании права муниципальной собственности на эту долю.

Вступившее в законную силу решение Тамбовского районного суда Амурской области от 19 марта 2019 г., которым за администрацией Раздольненского сельсовета признано право муниципальной собственности на принадлежавшую Дроботову Н.Н. невостребованную земельную долю, не может являться основанием для отказа в признании незаконным оспариваемого постановления, поскольку данное постановление не было предметом спора по указанному гражданскому делу, ответчик Дроботов Н.Н. в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ,

определила:

решение Тамбовского районного суда Амурской области от 29 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 16 января 2020 г. и кассационное определение

судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Тамбовский районный, /уд Амурской области в ином составе судей.

Председательствующий
Судьи