Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 апреля 2019 года по административному делу № 2а-1497/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании ответа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 апреля 2018 года № ог-81/ТО/15-186.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 апреля 2018 года № ог-81/ТО/15-186 в части отказа в удовлетворении его жалобы на ограничение в получении бандеролей и посылок с письменно-почтовыми принадлежностями вне установленного лимита. В обоснование своих требований заявитель указал, что отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии особого режима в обычных условиях и имеет право на получение содержащих только письменно-почтовые (канцелярские) принадлежности бандеролей и посылок без ограничения их количества. Однако

администрация учреждения, в котором содержится Горлов И.Е., ограничивает количество указанных бандеролей (посылок) установленным лимитом, что нарушает права административного истца на переписку без ограничения и на обращения с предложениями, заявлениями и жалобами в органы государственной власти.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 апреля 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судьи Сахалинского областного суда от 5 июля 2019 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит об отмене решения Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 апреля 2019 года и о принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 16 декабря 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела допущены такого рода нарушения.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённым к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Из материалов дела следует, что отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы в федеральном казённом учреждении «Исправительная колония № <...> Управления Федеральной службы

исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу» особого режима в обычных условиях осуждённый Горлов И.Е. в марте 2018 года обратился к Ямало-Ненецкому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на незаконность действий сотрудников названного исправительного учреждения, выразившихся в том числе в ограничении количества разрешённых для получения осуждёнными бандеролей и посылок, содержащих только письменно-почтовые (канцелярские) принадлежности, установленным статьёй 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лимитом; просил прокурора принять соответствующие меры прокурорского реагирования.

Данное обращение ФИО1 было перенаправлено в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое ответом от 27 апреля 2018 года № ог-81/ТО/15-186 сообщило заявителю со ссылкой на статьи 121, 123, 125, 131 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о невыявлении в результате рассмотрения жалобы нарушений сотрудниками администрации исправительного учреждения положений законодательства в связи с отсутствием оснований для получения осуждёнными посылок и бандеролей, содержащих только письменно-почтовые принадлежности, без ограничения их количества.

Не согласившись с указанным ответом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу, заявитель оспорил его в суде.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом в установленный срок, содержит информацию по всем поставленным в обращении заявителя вопросам, его содержание не нарушает субъективные права истца. По мнению судебных инстанций, законодательством не предусмотрено каких-либо исключений в отношении посылок и бандеролей, содержащих только письменно-почтовые принадлежности, при определении количества посылок, которое разрешается получать осуждённому.

Однако с такими выводами судов согласиться нельзя, так как они являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм. Суд общей юрисдикции, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела должен уяснить конституционный смысл выбранной нормы и применить её именно в этом - конституционном - смысле.

В соответствии с положениями Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом (статья 45). Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А также каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

На обеспечение в Российской Федерации реализации указанных конституционных прав осуждённых направлены положения Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации, статьёй 12 которого к основным правам осуждённых отнесено право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребёнка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребёнка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека. Осуждённым к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счёт собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи (статья 91 названного кодекса).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым отметить, что федеральный законодатель наделён полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении совершивших преступления лиц, осуждённых и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части 1 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, состоит в предусмотренных данным кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, применение к лицу, совершившему преступление, такого наказания, как лишение свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов, предполагает изменение привычного

уклада жизни осуждённого, его отношений с окружающими и оказание на него определённого морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осуждённых и включающий, помимо прочего, ограничение количества посылок, бандеролей и передач, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в зависимости от поведения осуждённого в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (определения от 20 марта 2008 года № 162-0-0 и от 23 марта 2010 года № 369-0-0).

Вместе с тем Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет осуждённых правом обращаться с ходатайствами, предложениями, заявлениями и жалобами, изложенными в устной или письменной форме, в указанные выше органы, организации и учреждения (часть 4 статьи 12, части 1 и 2 статьи 15, часть 3 статьи 26, часть 4 статьи 42 и часть 1 статьи 175), правом получать и отправлять за счёт собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества (часть 1 статьи 91), разрешает им получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счёт собственных средств (часть 1 статьи 95). При этом, хотя получение посылок, передач и бандеролей осуждённым к лишению свободы мужчинам разрешается в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 данного кодекса (пункт «б» части 1 статьи 90), посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осуждённый (часть 3 статьи 95).

По смыслу приведённых положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, рассматриваемых в системе действующего правового регулирования с учетом целей и задач уголовно-исполнительного законодательства, посылки и бандероли, содержащие только лишь письменные и почтовые принадлежности, также не могут включаться в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осуждённый. Иное препятствовало бы реализации прав осуждённых на ведение переписки без ограничения количества писем и на письменные обращения с предложениями, заявлениями, жалобами и ходатайствами.

Изложенное полностью согласуется с правовой позицией и разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимися в том числе в определениях от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р «О разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и от 29 мая

2012 года № 1238-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акопяна Григория Васильевича на нарушение его конституционных прав статьёй 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации».

При таком положении и с учётом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска ФИО1

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 26 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 4 апреля 2019 года отменить.

Принять по административному делу № 2а-1497/2018 новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 апреля 2018 года № ог-81/ТО/15-186 в части отказа в удовлетворении жалобы на ограничение в получении бандеролей и посылок с письменно-почтовыми принадлежностями.

Председательствующий