Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тяпина Кирилла Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 6 марта 2019 года по административному делу № 2а-25 54/2018 по административному исковому заявлению Тяпина К.Г. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Еврейской автономной области», призывной комиссии муниципального образования «город Биробиджан Еврейской автономной области», военному комиссару г. Биробиджана и Биробиджанского района Еврейской автономной области о признании незаконным решения и понуждении к совершению определенных действий.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Тяпин К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «город Биробиджан Еврейской автономной области» (далее по

тексту - призывная комиссия) от 13 декабря 2016 года в части признания его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, возложении обязанности выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 2005 года состоял на воинском учете в военном комиссариате по г. Биробиджану и Биробиджанскому району Еврейской автономной области. В период с 2007 года по 2009 год был освобожден от исполнения воинской обязанности как гражданин, имеющий неснятую судимость, в 2009 году судимость снята.

В августе 2018 года административный истец обратился в военный комиссариат г. Биробиджана и Биробиджанского района Еврейской автономной области с заявлением о выдаче военного билета, однако ему выдана справка о зачислении в запас по достижении 27 лет, как не прошедшему военную службу, не имея на то законных оснований.

Между тем в период с 2009 года до исполнения ему 27 лет ( <...>) он от призыва на военную службу не уклонялся, был трудоустроен, его место проживания и регистрации военному комиссариату было известно, мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал.

Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2018 года заявленные административным истцом требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение призывной комиссии от 13 декабря 2016 года о признании Тяпина К.Г. не прошедшим военную службу, не имея законных оснований; на военного комиссара г. Биробиджана и Биробиджанского района Еврейской автономной области возложена обязанность выдать Тяпину К.Г. военный билет.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 6 марта 2019 года решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи суда Еврейской автономной области от 8 июля 2019 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной Тяпиным К.Г. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 6 марта 2019 года, как незаконного.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 25 февраля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской

Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции такие нарушения допущены.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации,

утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тяпин КГ., <...> года рождения, с 11 февраля 2004 года состоял на учете в отделе военного комиссариата по г. Биробиджану и Биробиджанскому району, ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

В связи с осуждением 28 марта 2007 года Биробиджанским городским судом Тяпину К.Г. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «б» пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ до 24 ноября 2010 года.

Постановлением суда от 2 апреля 2009 года условное осуждение отменено, с Тяпина К.Г. судимость снята.

Адресное бюро на запрос военного комиссариата г. Биробиджана в справке от 1 октября 2010 года указало место регистрации Тяпина К.Г. с 1 августа 2007 года: г. Биробиджан, ул. <...>.

Повестка о явке для медицинского освидетельствования, назначенного на 8 часов 30 минут 16 ноября 2011 года Тяпину К.Г. не вручена. Согласно рапорту дом с приведенным адресом, отсутствует, на улице имеются дома только с нечётными номерами, опрошенные жители домов №№ <...> призывника Тяпина К.Г. не знают.

На повторные запросы адресным бюро представлены справки с тем же адресом регистрации.

В учётной карточке призывника указан адрес места жительства: г. Биробиджан, ул. <...>, при этом в автобиографии Тяпиным К.Г. указан адрес места жительства: г. Биробиджан, ул. <...>, <...>.

призывника Тяпина К.Г в срок до 20 декабря 2013 года. Сведений о результатах исполнения данного обращения в материалах дела не имеется.

Согласно рапорту начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу от 5 мая 2014 года Тяпин К.Г. с 2011 года по 2014 год находился в розыске.

Из трудовой книжки административного истца следует, что он с 2 августа 2011 года по 15 января 2014 года неоднократно менял места работы, был трудоустроен на разных должностях в организациях и на предприятиях г. Биробиджана.

<...> года Тяпин К.Г. достиг возраста 27 лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении Тяпина К.Г. в юридически значимый период времени, суду не представлено. Напротив, при рассмотрении дела установлено, что Тяпин К.Г. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований административного истца, исходил из того, что Тяпин КГ., являясь призывником, систематически не исполнял возложенные на него статьей 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ обязанности в целях обеспечения воинского учёта: уведомлять военный комиссариат в двухнедельный срок об изменении образования, места работы, места жительства, временного пребывания, что стало причиной невозможности устранить неточность адреса его регистрации в личном деле призывника, вручить ему повестки для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы в период с 1 января 2014 года по <...> года, что привело к непрохождению им военной службы по призыву, без законных оснований. В связи с чем суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что призывной комиссией принято законное и обоснованное решение о признании Тяпина К.Г. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда апелляционной инстанции ошибочным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами

дела, что Тяпин К.Г. от призыва на военную службу не уклонялся, за период с 1 января 2014 года по <...> года в его личном деле призывника нет никаких документов, подтверждающих данное обстоятельство. Поручение в орган внутренних дел об установлении его местонахождения как призывника было направлено с указанием ошибочного адреса, предоставленного адресным бюро. Повестки о явке по верному адресу его жительства, указанному им собственноручно в автобиографии, военным комиссариатом не направлялись. В документах воинского учета Тяпина К.Г. не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований в юридически значимый период времени с 1 января 2014 года по <...> года.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Тяпин К.Г. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

При разрешении настоящего административного дела суд апелляционной инстанции ограничился формальным указанием на то, что материалы личного дела призывника Тяпина К.Г. не содержат документов, свидетельствующих, что в указанный период он имел право на освобождение от призыва на военную службу по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в редакции, действующей в настоящее время) гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию, либо со дня вступления в законную силу решения суда по делу об обжаловании указанного заключения и (или) решения призывной комиссии.

Следовательно, выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу; к гражданину применяются ограничения в правах.

При обращении в суд административный истец обращал внимание на то, что выдача справки взамен военного билета препятствует его трудоустройству.

Поскольку военкоматом не было представлено доказательств тому, что в юридически значимый период времени с 1 января 2014 года по <...> года в отношении истца предпринимались действия по призыву его на военную службу, оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований не имелось.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о законности оспариваемого решения призывной комиссии являются ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов Тяпина К.Г., считает необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 6 марта 2019 года отменить, решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения.

Председательствующий