Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Иркутска на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 года по административному делу № 2а-268/2019 по административному исковому заявлению администрации г. Иркутска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 31 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения представителя администрации г. Иркутска ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя УФССП России по Иркутской области ФИО2, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2018 года удовлетворены административные исковые требования администрации г. Иркутска о возложении на ФИО3, ФИО4, Поправке М.А., ООО «СтройПроектСервис» обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу за счёт собственных средств произвести снос самовольно возведённого объекта

капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: г. Иркутск, ул. Леси Украинки, 35.

В рамках данного дела администрации г. Иркутска выдан исполнительный лист от 10 октября 2018 года ФС № <...>, который был предъявлен к исполнению в МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 31 октября 2018 года на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку предъявленный исполнительный документ в силу вступивших изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации относительно сноса самовольных построек не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Администрация г. Иркутска обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в возбуждении исполнительного производства, настаивая на том, что внесённые изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации не отменяют применение инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава нарушают право администрации г. Иркутска на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также на восстановление права муниципального образования по регулированию и планированию застройки территории в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 года, в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Иркутска отказано.

Определением судьи Иркутского областного суда от 3 сентября 2019 года в передаче кассационной жалобы административного истца для её рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, поданной администрацией г. Иркутска в Верховный Суд Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 февраля 2020 года кассационная жалоба с

делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о существенных нарушениях судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу части 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Иркутска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в случае, если взыскателем является орган местного самоуправления, после вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется указанными органами самостоятельно, без возможности обращения в службу судебных приставов.

С такими выводами согласиться нельзя.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1-11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.

Судя по материалам дела, исполнительный лист соответствовал условиям федерального законодателя, поскольку был выдан на основании вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 11 апреля 2018 года, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, поэтому у судов не было повода для признания законным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 31 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, следовательно, оспариваемые судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Ссылки судебных инстанций в подтверждение законности административного акта на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 340-ФЗ) о сносе объектов капитального строительства (статьи 55 ,55 ,55 ,55 ) основаны на ошибочном толковании указанных норм.

Как видно, федеральный законодатель, вводя новое правовое регулирование в части процедурных вопросов, связанных с таким этапом жизненного цикла объекта капитального строительства, как его снос, и определяя перечень документов, необходимых для осуществления сноса, требования, которые должны соблюдаться при осуществлении сноса, требования к специализированной организации, осуществляющей снос капитального строения, не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по принудительному исполнению требований исполнительного документа и не исключает возможность применения инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьёй 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления.

Поскольку допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход административного дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия, отменяя судебные акты, полагает возможным принять новое решение, не передавая дело для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 января 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области от 31 октября 2018 года об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Председательствующий
Судьи