Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузьмина Михаила Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года по административному делу № 2а-190/2022 по административному исковому заявлению Кузьмина М.В. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии по Иркутской области (далее - Управление Росгвардии) о признании незаконным заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение оружия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

составлено два протокола об административных правонарушениях.

Постановлением названного должностного лица в этот же день Кузьмин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Постановлением судьи Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 февраля 2021 года Кузьмин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушение пункта 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утверждённых указом Губернатора Иркутской области от 12 октября 2020 года № 279-уг).

Считая такое решение незаконным Кузьмин М.В. обратился в суд с административным иском.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2022 года с учётом дополнительного решения от 1 сентября 2022 года требования Кузьмина М.В. удовлетворены в полном объёме, с Управления Росгвардии в его пользу взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 года, признанным законным кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года, судебный акт отменён, принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной

жалобе Кузьминым М.В. ставится вопрос об отмене апелляционного и

кассационного определений, как незаконных, основанных на неправильном применении норм материального права, и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2023 года административное дело истребовано, определением от 3 октября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого рода нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела судами апелляционной и кассационной инстанций допущены.

Отношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии).

Статьёй 28 названного закона, пунктом 3 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утверждённого приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14 января 2020 года № 8, установлено, что федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия осуществляется Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и её территориальными органами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 26 поименованного выше закона лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в том числе в случае возникновения предусмотренных пунктом 5 части 20 статьи 13 данного федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

В силу пункта 5 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение оружия не выдаётся гражданам Российской Федерации,

повторно привлечённым в течение года к административной ответственности

за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что Кузьмин М.В., привлечённый к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2021 года, вступившего в законную силу 22 января 2021 года, повторно привлечён к административной ответственности постановлением от 15 февраля 2021 года, что верно признано административным ответчиком основанием для аннулирования разрешений на хранение и ношение оружия и патронов к нему.

Между тем довод кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения, является обоснованным.

Закон об оружии не содержит определения, кого следует считать повторно привлечённым в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Такое понятие содержится в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях: повторное совершение однородного административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3).

Частью 1 статьи 4.6 названного кодекса установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня

уплаты административного штрафа.

Между тем, как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, административный истец оба правонарушения совершил в одно и тоже время: в 21.40 11 января 2021 года.

Доказательств совершения Кузьминым М.В. после привлечения его к административной ответственности, когда он считался подвергнутым административному наказанию по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, материалы административного дела не содержат.

При таких данных выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что административный истец повторно привлечён в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, и законности оспариваемого им заключения являются неправильными, принятые ими судебные акты - незаконными.

Следовательно, апелляционное и кассационное определения подлежат отмене, судебное решение - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 18 января 2023 года и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 года отменить, решение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 марта 2022 года с учётом дополнительного решения от 1 сентября 2022 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи