Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее - Совет сельского поселения) на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года по административному делу № 2а-183/2021 по административному исковому заявлению Фурмановского межрайонного прокурора Ивановской области к Совету сельского поселения, главе Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области (далее также - глава сельского поселения) о признании решений незаконными, удалении в отставку главы сельского поселения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения заинтересованного лица Свечникова А.В., представителя административного истца прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бердинских СВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

по результатам проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции прокурором Фурмановской межрайонной прокуратуры в Совет сельского поселения внесено представление от 14 июля 2020 года об устранении нарушений закона, в котором указаны следующие

подтверждающие, по мнению прокурора, нарушения закона факты:

[A1] - глава сельского поселения Свечников А.В. являлся директором ООО «А-49», а также соучредителем данной коммерческой организации с долей участия 50%; с 14 ноября 2014 года вышел из состава учредителей общества, передав свою долю участия супруге С. 22 сентября 2020 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о передаче принадлежащей С. доли обществу;

- заключение Свечниковым А.В. как главой сельского поселения муниципальных контрактов с участием ООО «А-49», осуществление фактического управления названным обществом, выразившееся в организации с отделом строительства и архитектуры исполнения контрактов от имени этого общества администрациями Широковского и Панинского сельских поселений на расчистку дорог, администрацией муниципального образования Родниковский муниципальный район на строительство дороги в д. Борщово.

Данное представление Советом сельского поселения удовлетворено, решением от 28 августа 2020 года № 38 глава сельского поселения Свечников А.В. удалён в отставку.

Названный акт органа местного самоуправления решением Фурманского городского суда Ивановской области от 29 октября 2020 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2020 года после проверки его правильности в апелляционном порядке, по административному иску Свечникова А.В. признан незаконным ввиду нарушения процедуры принятия, на Совет сельского поселения возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Приведённые обстоятельства прокуратура оценила как нарушение главой сельского поселения Свечниковым А.В. законодательства о противодействии коррупции в виде непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов и потребовала от Совета сельского поселения принять решение по вопросу привлечения его к предусмотренной

законом ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

[A2] 18 января 2021 года Советом сельского поселения приняты решения № 4 и № 5 об отказе в удовлетворении требований, содержащихся в представлениях от 15 января 2021 года и 14 июля 2020 года соответственно, в том числе о привлечении главы сельского поселения к ответственности за коррупционные правонарушения.

Считая такие решения неправильными, Фурмановский межрайонный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом уточнения в ходе судебного разбирательства требований, просил признать их незаконными, удалить в отставку главу сельского поселения Свечникова А.В. за нарушение законодательства о противодействии коррупции.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22 июля 2021 года, административное исковое заявление прокурора удовлетворено: оспариваемые решения органа местного самоуправления признаны незаконными, полномочия главы сельского поселения Свечникова А.В. прекращены досрочно в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законоположениями о противодействии коррупции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года названные судебные акты изменены в части досрочного прекращения полномочий главы сельского поселения, резолютивная часть судебного решения изложена в иной редакции: на Совет сельского поселения возложена обязанность на ближайшем заседании прекратить полномочия главы сельского поселения Свечникова А.В., в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, предусмотренных законоположениями о противодействии коррупции. В остальной части судебное решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Советом сельского поселения ставится вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение, однако фактически приводятся доводы о его незаконности в части возложения обязанности принять решение о прекращении полномочий главы сельского поселения по мотиву невозможности его исполнения.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2022 года административное дело истребовано, определением от 27 июня 2022 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской

Федерации являются существенные нарушения норм материального права

[A3] или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, Судебная коллегия считает, что судом кассационной инстанции допущены такого рода нарушения при вынесении кассационного определения в части изменения судебных актов нижестоящих инстанций.

Разрешая административно-правовой спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что главой сельского поселения Свечниковым А.В. не были приняты меры по недопущению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся. Установив, что Совет сельского поселения неоднократно принимал решения об отказе в прекращении полномочий главы сельского поселения в связи с утратой доверия, снимал вопрос о прекращении его полномочий путём исключения из повестки заседания, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для прекращения таких полномочий в судебном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных фактах несоблюдения главой сельского поселения Свечниковым А.В. ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон о противодействии коррупции), признаны судом кассационной инстанции верными.

Вместе с тем суд кассационной инстанции, сделав заключение, что решение о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения может быть принято только представительным органом муниципального образования, изменил судебные акты нижестоящих судов, возложив на Совет сельского поселения обязанность прекратить полномочия главы сельского поселения Свечникова А.В. в связи с утратой доверия.

С данным выводом суда кассационной инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции при выявлении в результате проверки, осуществлённой в соответствии с частью 4 названной статьи, фактов несоблюдения лицом, замещающим муниципальную должность, ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, которые установлены в том числе этим законом, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель

высшего исполнительного органа государственной власти субъекта

[A4] Российской Федерации) обращается с заявлением о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, или применении в отношении его иного дисциплинарного взыскания в орган местного самоуправления, уполномоченный принимать соответствующее решение, или в суд.

Аналогичные положения содержатся в части 7³ статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Исходя из приведённых норм, действующее правовое регулирование предусматривает решение вопроса о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование о досрочном прекращении полномочий лица, замещающего муниципальную должность, по основаниям, предусмотренным Законом о противодействии коррупции.

В этом случае принятие решения о прекращении полномочий такого лица будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений об отказе в прекращении его полномочий, следовательно, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили требования прокурора в полном объёме.

Тогда как возложение на административного ответчика обязанности досрочно прекратить полномочия главы сельского поселения в связи с утратой доверия представляет собой вмешательство в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, которому законом предоставлено право принятия самостоятельного решения по данному вопросу (пункт 10 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ), что, однако, как указано выше, не исключает прекращения таких полномочий в судебном порядке.

Таким образом, вывод суда кассационной инстанции о незаконности судебного решения и апелляционного определения в части удовлетворения требования прокурора о досрочном прекращении полномочий главы сельского поселения является неверным, кассационное определение в этой части, как принятое с существенным нарушением норм материального права, подлежит отмене, изменённые в кассационном порядке судебные акты - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 327, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по

административным делам Верховного Суда Российской Федерации

[A5] определила:

кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2021 года отменить в части изменения решения Фурмановского городского суда Ивановской области от 27 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 22 июля 2021 года и возложения на Совет Дуляпинского сельского поселения Фурмановского муниципального района Ивановской области обязанности на ближайшем заседании прекратить полномочия главы поименованного сельского поселения Свечникова А.В. в связи с утратой доверия за несоблюдение ограничений, запретов, неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 октября 2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Названные судебное решение и апелляционное определение оставить в силе, кассационное определение в остальной части - без изменения.

Председательствующий

Судьи