Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Светловского городского суда Калининградской области от 9 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г. по материалам истребованного административного дела № 2а-169/2021 по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД ВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО4 от 26 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительного производства №<...>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., пояснения представителя заявителя кассационной жалобы ФИО5, представителя УФССП по Калининградской области ФИО6, Судебная коллегия по административным делам Верховного

Суда Российской Федерации

[A1] установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД ВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО4 (далее также - судебный пристав-исполнитель) от 26 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство № <...> во исполнение соглашения от 6 июня 2012 г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО2 обязуется выплачивать ФИО1 алименты ежемесячно в размере 25% от суммы его доходов, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда.

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным названного постановления судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование заявленного требования, что представленное соглашение об уплате алиментов не является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Во исполнение соглашения должником ФИО2 произведено погашение задолженности в размере 471 738 руб. из конкурсной массы в деле о банкротстве, в рамках которого решением Арбитражного суда Калининградской области от 15 декабря 2020 г. № А21-10869/2020 ФИО2 признан банкротом и в отношении его введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Решением Светловского городского суда Калининградской области от 9 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 г. и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г., административное исковое заявление финансового управляющего удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО2 на содержание ФИО1.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО1 6 июня 2012 г. заключено соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом Калининградского городского нотариального округа на бланках № <...> и № <...> (далее - соглашение, соглашение об уплате алиментов). Согласно пункту 1 соглашения ФИО2 обязуется выплачивать алименты Саух

Л.А. пожизненно на ее содержание в сроки, размере, форме и порядке,

[A2] определенных этим соглашением. Алименты будут выплачиваться в случае расторжения брака по инициативе любой из сторон, за исключением обстоятельств, указанных в пункте 14.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии<...> брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1, расторгнут 13 августа 2018 г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № <...> Межрайонным отделом ЗАГС № <...> управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград».

В апреле 2019 г. ФИО1 обратилась в ОСП Ленинградского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив соглашение об уплате алиментов от 6 июня 2012 г., удостоверенное нотариусом, и свидетельство о расторжении брака.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №<...>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 5 февраля 2020 г. за период с 13 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г. размер задолженности по алиментам составил 471 738 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 января 2021 г. исполнительное производство № <...> окончено на основании заявления ФИО1 в связи с фактическим исполнением требований о взыскании 471 738 руб. По заявлению ФИО1 исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя 19 февраля 2021 г. возобновлено, согласно постановлению о расчете задолженности должнику С.В.АБ. определена задолженность за период с 17 декабря 2020 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 94 360,06 руб.

Удовлетворяя требования финансового управляющего, суды исходили из того, что на момент заключения соглашения основания для выплаты ФИО1 алиментов отсутствовали, в связи с чем его нельзя признать соглашением об уплате алиментов, на которое распространяются требования и гарантии, предусмотренные главой 16 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также - СК РФ), а также статьи 102 Закона об исполнительном производстве, определяющих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Данные выводы судов ошибочны.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав-исполнитель

возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного

[A3] документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.

Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, которое имеет силу исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

В силу части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, алиментное соглашение от 6 июня 2012 г. с момента расторжения брака 13 августа 2018 г. не противоречит требованиям семейного и гражданского законодательства. Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 декабря 2020 г. по делу № 2-3540/2020 отказано в признании указанного соглашения недействительным.

Выводы судов об отсутствии оснований для отнесения соглашения от 6 июня 2012 г. к соглашениям по уплате алиментов, предусмотренных статьей 90 СК РФ, основаны на неправильном применении норм права, поскольку эта норма определяет право бывшего супруга на получение алиментов после расторжения брака в судебном порядке.

С учетом того, что нотариально удостоверенное соглашение от 6 июня 2012 г. полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предусмотренным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, срок направления на исполнение данного исполнительного документа не истек, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, согласно статье 31 названного закона, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Руководствуясь статьями 323, 325 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Светловского городского суда Калининградской области от 9 апреля 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным

делам Калининградского областного суда от 29 июня 2021 г. и кассационное

[A4] определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 г. отменить.

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД ВАП по г. Калининграду УФССП по Калининградской области ФИО4 от 26 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительного производства № <...> отказать.

Председательствующий

Судьи