Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе Сухорукова Сергея Владимировича на определение судьи Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,

установила:

Сухорукое СВ. обратился в Забайкальский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее определении.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от

29 августа 2018 г., административное исковое заявление Сухорукова СВ. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 9 октября 2018 г. в передаче кассационной жалобы ФИО1. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, административный истец, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда, ставит вопрос о ее передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что им были устранены недостатки, изложенные в определении от 16 июля 2018 г., в частности выполнены требования статей 245 и 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс), регулирующих вопросы содержания административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемых к нему документов. Сухорукое СВ. полагает, что доказательства, представленные им в административное дело в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается, должны быть оценены при рассмотрении дела в судебном заседании по правилам статьи 84 Кодекса, а не на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2018 г. материал по административному исковому заявлению ФИО1. истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 28 марта 2019 г. кассационная жалоба вместе с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Нарушения такого характера были допущены судами.

Из представленного материала усматривается, что в обоснование заявленного требования о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее определении, Сухоруков СВ. указал, что в период с 8 по 29 февраля 2016 г. являлся собственником недвижимого имущества - административного здания с кадастровым номером <...> площадью 1907,5 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В результате продажи указанного объекта недвижимости ему был начислен налог на доходы физического лица исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленной по состоянию на 6 декабря 2011 г. в размере <...> руб. Вместе с тем Сухоруков СВ. полагает, что при установлении кадастровой стоимости в названном размере не были учтены данные об аварийном состоянии объекта недвижимости, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная по результатам проведенной оценки с учетом указанного обстоятельства, согласно отчету от 3 ноября 2017 г. № 04-10/2017 составила <...> руб. Просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с учетом аварийного состояния объекта недвижимости по состоянию на 6 декабря 2011 г. в размере <...> руб.

Определением судьи Забайкальского краевого суда от 16 июля 2018 г. административное исковое заявление ФИО1. оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В частности, оно не подписано административным истцом и (или) его представителем, сведения о высшем юридическом образовании которого не представлены. К заявлению в нарушение пункта 3 части 2 статьи 246 названного кодекса не приложены доказательства, подтверждающие аварийное состояние здания на дату проведения его кадастровой оценки, а представленные не заверенные надлежащим образом копия отчета от 4 августа 2015 г. № 31/07/2015-285 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, копия заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «РусГео» (далее также - ООО «РусГео»), по результатам технического обследования спорного объекта недвижимости за 2014 год и копия дефектного акта от 22 сентября 2011 г. № 1 не могут быть признаны документами, свидетельствующими о допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибке, связанной с использованием при ее определении недостоверных сведений об объекте, поскольку не содержат выводов о наличии аварийного состояния объекта по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость, - 6 декабря 2011 г.

Кроме того, административным истцом не приложена заверенная копия решения от 21 мая 2018 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с неполной уплатой налога на доходы физического лица за 2016 год, с наличием которого административный истец связывает свое право оспорить кадастровую стоимость по состоянию ранее 1 января года, в котором он обратился с соответствующим заявлением в суд. Также не приложены документы о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПТК «НЭКСТ», являющегося бывшим собственником спорного объекта недвижимости, права которого могут быть затронуты изменением кадастровой стоимости.

Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения 3 августа 2018 г. административным истцом представлены в суд: подписанное административное исковое заявление по числу лиц, участвующих в деле, с указанием сведений о наличии высшего юридического образования у представителя; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПТК «НЭКСТ» от 2 августа 2018 г.; копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21 мая 2018 г.; нотариально заверенная копия дефектного акта от 22 сентября 2011 г. № 1; заверенная копия заключения, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «РусГео», по результатам технического обследования спорного объекта недвижимости за 2014 год.

Вместе с тем обжалуемым определением судьи административное исковое заявление ФИО1. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Так, судьей указано, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125, пункта 3 части 2 статьи 126, пункта 3 части 2 статьи 246 КАС РФ, а также пунктов 2, 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также - Постановление от 30 июня 2015 г. № 28) административным истцом не представлены документы, свидетельствующие о допущенной при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости ошибке, связанной с использованием при ее определении недостоверных сведений об объекте. Отчет от 3 ноября 2017 г. № 04-10/2017 об определении рыночной стоимости объекта оценки, заключение ООО «РусГео» по результатам технического обследования на объекте «Административное здание по

ул. Амурская 114» 2014 года, дефектный акт от 22 сентября 2011 г. № 1 и незаверенная копия отчета от 4 августа 2015 г. № 31/07/2015-285 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества не содержат выводов о наличии аварийного состояния объекта по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость, - 6 декабря 2011 г. Документы о признании нежилого здания аварийным или непригодным к использованию административным истцом не представлены.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 КАС РФ. Так, частью 1 статьи 245 Кодекса определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев первого и второго статьи 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135- ФЗ) и статей 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

К числу оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости статья 248 Кодекса относит недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом в силу абзаца третьего пункта 5 Постановления от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» судам следует учитывать, что при пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости по требованию заявителя может быть установлена рыночная стоимость такого объекта.

Частью 2 статьи 246 КАС РФ установлен перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений, то к административному исковому заявлению прикладываются в том числе документы, подтверждающие недостоверность

сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, то к такому заявлению прикладывается отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа (пункты 3 и 4). Отсутствие названных документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 КАС РФ, а в случае неустранения указанных в определении судьи недостатков - основанием для его возвращения (пункт 7 части 1 статьи 129, части 4 и 5 статьи 246 КАС РФ).

В силу пункта 13 Постановления от 30 июня 2015 г. № 28 при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Стороны по административному делу обязаны, по общему правилу, в соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на

обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался, что следует из статьи 62 КАС РФ.

Стороны также вправе урегулировать спор о пересмотре кадастровой стоимости, заключив соглашение о примирении, основанное на имеющихся в деле доказательствах (например, на одном из представленных сторонами отчетов об оценке объекта недвижимости), которое должно содержать условия примирения, а также порядок распределения судебных расходов (часть 4 статьи 46, статья 137 КАС РФ).

Названные выше положения пункта 19 Постановления от 30 июня 2015 г. № 28 согласуются с одним из принципов административного судопроизводства, закрепленных пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, согласно которому доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда. Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

По смыслу статьи 154 КАС РФ вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1-4 статьи 84 КАС РФ).

Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом определении судьи, Сухоруковым СВ. в соответствии со статьей 246 КАС РФ представлены документы в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в

обоснование своих требований о недостоверности сведений, использованных при кадастровой оценке объекта недвижимости.

Поскольку оценка представленных сторонами по административному делу документов в качестве доказательств осуществляется судом при рассмотрении административного дела по существу и отражается в решении суда, то оснований для выводов на стадии принятия административного искового заявления к производству суда о том, что представленные административным истцом документы не содержат доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, не имелось.

Таким образом, судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Забайкальского краевого суда от 6 августа 2018 г. и апелляционное определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 29 августа 2018 г. отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1. передать на рассмотрение в первую инстанцию Забайкальского краевого суда на стадию принятия административного искового заявления к производству.

Председательствующий
Судьи