Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Субботина М.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года, по которым

Субботин Михаил Викторович, <...>

<...>

осуждён по ч.5ст.228-1УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы; по ч.Зст.30-ч.5ст.228-1УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы; по ч.Зст.ЗО- п.«а»ч.4ст.228-1УК РФ к десяти годам лишения свободы; по п.«а»ч.4ст.228-1УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы; по ч.4ст.327УК РФ к одному году лишения свободы.

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Субботину М.В. назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2023 года в отношении Субботина М.В. изменён: исключено указание суда о совершении Субботиным М.В. покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 219,0798г. и 287,7265г.

Переквалифицированы действия Субботина М.В. с ч.Зст.30-ч.5ст.228-1УК РФ на ч.Зст.30-п.«а»,«г»ч.4ст.228-1УК РФ(покушение на незаконный сбыт части наркотикосодержащего растения конопля массой 687,3г, наркотических средств каннабис(марихуана) массой 184,326г, гашиш массой 0,3324г.), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет

На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5ст.228-1; ч.3ст.30-п.«а»,«г»ч.4ст.228; п.«а»ч.4ст.228-1; ч.Зст.30-п.«а»ч.4ст.228-1; ч.4ст.327УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно Субботину М.В. назначено шестнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исключено указание об уничтожении вещественных доказательств, постановлено хранить их при выделенных уголовных делах в СЧ СУ МВД по Республике Бурятия.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Субботин М.В. признан виновным и осуждён за незаконное производство наркотических средств, в составе организованной группы, в особо крупном размере; за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, за покушение на незаконный

сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в значительном размере; за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в значительном размере; за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного паспорта, совершённые с целью сокрытия другого преступления и облегчения его совершения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Гурской С.Н полагавшей судебные решения в отношении Субботина М.В. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осуждённый Субботин просит об отмене судебных решениЩприговора и апелляционного определения) и направлении данного дела на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что в основу обвинительного приговора положены противоречивые доказательства, его первоначальные показания; дело рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном; утверждает, что он не входил в состав организованной группы и не являлся её участником; судом не проверено его алиби на период совершения вменённых ему деяний; данных о том, что он намеревался совершить покушение на сбыт всех наркотических средств у органов предварительного расследования не имелось; судом не дана надлежащая оценка показаниям понятых и оперативных сотрудников; обращает внимание, что его личные вещи были утеряны при невыясненных обстоятельствах, а страница в социальных сетях была заблокирована с 2014-2016 годах; он не приобретал в аренду жилое помещение в декабре 2020 года в Иволгинском районе с целью оборудования в доме кустарной лаборатории для производства наркотических средств; протоколы обысков составлены с нарушением уголовно-процессуального законодательства; ему не было известно о поддельном паспорте, который ему был отправлен членом преступной группы; полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым, так как в полной мере не учтены данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание.

В возражениях государственный обвинитель Орлова В.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Субботина, адвоката Коробковой С.Л, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В соответствии с ч.2ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

По данному делу указанные требования российского законодательства соблюдены.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.401-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и(или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп.2,8,10,11ч.2ст.389-17 УПК РФ, в статье 389-25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определения или постановления суда.

Однако таких нарушений закона, подпадающих под вышеуказанные критерии, вопреки доводам кассационной жалобы, по данному уголовному делу не допущено.

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении данного дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора и апелляционного определения, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку

и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Исследование доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому доводы кассационной жалобы осуждённого Субботина о неполном и необъективном исследовании доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора. Как следует из материалов дела, ни подсудимому Субботину, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины Субботина в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, анализ которых приведён в приговоре.

Изложенные в кассационной жалобе доводы осуждённого Субботина, в том числе о нарушении закона при производстве обыска, об отсутствии организованной группы, о недопустимости доказательств, были предметом тщательного исследования судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам с указанием мотивов их несостоятельности.

Вопреки доводам кассационной жалобы все доказательства, на которых суд основывал свои выводы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, а в совокупности и достаточными для установления обстоятельств, указанных в ст.73УПК РФ.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд пришел к правильному выводу о виновности Субботина в совершении им преступлений. Нарушений положений статьи 14 УПК РФ, судом не допущено, доводы кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, а приговор суда основан на предположениях, судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Субботина в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в обвинительном приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Субботину в соответствии с требованиями ст.60,69УК РФ, с учётом целей наказания, установленных ч.2ст.43УК РФ, соразмерно содеянному им и всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены судебных решений, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает требованиям ст.389-28УПК РФ. Все доводы, в том числе, аналогичные тем, что приведены осуждённым Субботиным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции были проверены с изложением по ним мотивированных суждений.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовно и уголовно-процессуального права.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401-14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Субботина М.В. на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 12 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 года, в отношении Субботина Михаила Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи