Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Просянюка С.Л. на приговор Верховного суда Республики Карелия от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года.

По приговору Верховного суда Республики Карелия от 22 июня 2022 года

Просянюк Сергей Леонидович, <...> несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 33, п.п. «е,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Просянюка С.Л, в пользу потерпевшего Р. компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, а также возмещения процессуальных издержек в размере 494 745 рублей в

доход федерального бюджета Российской Федерации;

Разрешена судьба вещественных доказательств и иного изъятого
имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года приговор в отношении Просянюка С.Л. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, выступление адвоката Поддубного СВ. в интересах осужденного Просянюка С.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Гурской С.П., полагавшей судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Просянюк С.Л., согласно приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, признан виновным и осужден за организацию убийства Р. совершенного по найму, общеопасным способом.

Преступление совершено 29 июня 2005 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Просянюк С.Л. выражает несогласие с судебными решениями, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания, по его мнению, суд не учел в полной мере наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о его личности, наличие у него хронических заболеваний, его возраст 60 лет. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобу осужденного, государственный обвинитель Скворцов СВ. и представитель потерпевшего Р. - адвокат Соловьев А.Е., указывая на несостоятельность приведенных доводов, просят судебные решения в отношении Просянюка С.Л. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Просянюка С.Л. постановлен

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности

Просянюка С.Л., основанном на всестороннем и полном исследовании

материалов дела.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Сторонам была представлена возможность заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, свое право они реализовали. Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон.

Исследованные в судебном заседании в присутствии присяжных заседателей доказательства были признаны допустимыми. Данных о том, что в суде с участием присяжных заседателей исследовались недопустимые доказательства, в материалах дела не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Недопустимые или не относящиеся к делу высказывания пресекались председательствующим, как того требует закон. При этом председательствующий также обращал внимание присяжных заседателей не принимать в расчет такие высказывания. Данных о том, что председательствующий вел судебное разбирательство с обвинительным уклоном, в материалах дела не имеется.

Таким образом, принцип состязательности в суде присяжных не был нарушен.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Замечаний по порядку судебных прений сторонами не заявлено.

После окончания прений сторон всем участникам была предоставлена возможность осуществить свое право на реплику, а подсудимому было пре-

доставлено последнее слово.

Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, была осуществлена в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ.

Согласно вопросному листу вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей с учетом требований ст. 252 УПК РФ, исходя из предъявленного Просянюку С.Л. обвинения. Содержание вопросов присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ.

Изложенная формулировка вопросов не выходит за пределы компетенции коллегии присяжных заседателей и позволяла присяжным заседателям на основе представленных доказательств сделать вывод о виновности или невиновности Просянюка С.Л. При этом присяжные заседатели при ответе на поставленные вопросы с учетом позиции защиты были вправе исключить обстоятельства, которые бы посчитали недоказанными, либо его действия могли быть квалифицированы по уголовному закону, влекущему ответственность за менее тяжкое преступление.

Напутственное слово произнесено председательствующим судьей с соблюдением принципа объективности и беспристрастности, с изложением исследованных доказательств, а также позиции, как государственного обвинителя, так и позиции защиты.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным, непротиворечивым.

Приговор постановлен председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Просянюка С.Л. в совершении инкриминированного ему преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного Просянюка С.Л. на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Нарушений порядка рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, которые бы могли повлечь за собой отмену вынесенного присяжными заседателями вердикта, не допущено.

В протоколе судебного заседания отражены ход и последовательность судебного разбирательства, действия участников процесса, подробное содержание показаний, основное содержание выступлений сторон и другие сведения, как того требует ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного Просянюка С.Л. квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей. Оснований для иной квалификации его действий Судебная коллегия не усматривает.

Наказание Просянюку С.Л. назначено в соответствии с требованиями

ч. 3 ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности

преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств,

смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Вопреки доводам осужденного, судом в должной мере учтены и данные о личности Просянюка С.Л., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе.

Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на наказание осужденного, судом обсуждены. Приведённые судом мотивы в обоснование невозможности применения в отношении Просянюка С.Л. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются убедительными.

При таких данных оснований считать назначенное Просянюку С.Л. наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на законность и справедливость, установил, что уголовное дело в отношении Просянюка С.Л. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность судебного решения, также не допущено.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28УПКРФ.

Оснований для пересмотра судебных решений в отношении Просянюка С.Л. не имеется, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Карелия от 22 июня 2022 года и апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года в отношении Просянюка Сергея Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Судьи