Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари на определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 февраля 2018 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года по административному материалу по административному исковому заявлению Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконной установки дорожного знака и обязании устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари - Рухтина Н.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Ивашечкиной СВ., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари обратились в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» о признании незаконной установки дорожного знака

3.27 «Остановка запрещена» вместе с табличками 8.24 «Работает эвакуатор» и 8.2.3 «Зона действия» (далее - дорожный знак с табличками), запрещающими остановку автотранспортных средств на прилегающей территории здания, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 33, вдоль всего его фасада, и возложении обязанности произвести их демонтаж.

В обоснование заявленных требований указали, что являются иностранными гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность в области розничной торговли товарами и оказания курьерских услуг, которая включает доставку, погрузку товаров и посылок. Введённый запрет на остановку и парковку транспортных средств нарушает их права как иностранных инвесторов на предпринимательскую деятельность, поскольку увеличиваются логистические издержки, создаются неудобства для ведения маркетинговой деятельности.

Считают, что установка дорожного знака с табличками произведена с нарушением требований пункта 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утверждённого приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года № 120-ст.

Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт- Петербурга от 15 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 мая 2018 года, в принятии административного искового заявления отказано.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2018 года административным истцам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари поставлен вопрос об отмене вынесенных судами судебных актов и направлении административного материала в районный суд для рассмотрения по существу.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2018 года административный материал истребован в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 11 марта 2019 года передан для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые

повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив административный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) если иное не предусмотрено названным кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные требования связаны с осуществлением административными истцами предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, право обжалования решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статьёй 10 Федерального закона от 9 июля 1999 года № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» установлено, что спор иностранного инвестора, возникший в связи с осуществлением инвестиций и предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации, разрешается в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами в суде или арбитражном суде либо в международном арбитраже (третейском суде).

Пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ определено, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления,

органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных приведённым кодексом.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 названного кодекса гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие- либо обязанности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвёртом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из административного материала, граждане Финляндии Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари являются иностранными инвесторами, в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы, имеют намерение осуществлять на территории Российской Федерации предпринимательскую деятельность, которую на момент обращения с административным иском в суд не осуществляли.

Заявленные административными истцами требования о признании незаконной установки дорожного знака с табличками и обязании устранить допущенное нарушение, вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Принимая во внимание отсутствие в законодательстве Российской Федерации указания на обязанность рассмотрения в арбитражном суде спора гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, с органами публичной власти и государственными учреждениями, касающегося осуществления таким гражданином инвестиционной деятельности, учитывая, что административный ответчик, устанавливая дорожный знак с табличками реализовал публично-властные полномочия в области дорожного движения по отношению к административным истцам, заявленные Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари требования подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, следовательно, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари, считает необходимым отменить их и направить административный материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к административному судопроизводству.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от

Административный материал по административному исковому заявлению Хууско Томми Илари и Перко Юха Сакари направить в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса

о принятии его к производству в порядке, определённом Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий
Судьи