Гражданский кодекс часть 1

Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по истребованному административному материалу кассационную жалобу Соболева Льва Максовича на определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года о возвращении без рассмотрения по существу кассационной жалобы на определение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года, апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года по материалу № М-3581/2019 (8а-9413/2022) по административному исковому заявлению Соболева Л.М. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании бездействия незаконным,

установила:

названными выше определениями судей районного суда и Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2019 года и 12 марта 2020 года соответственно административный иск возвращён по мотиву неустранения его недостатков в предоставленный срок до 6 мая 2019 года согласно определению от 11 февраля 2019 года, вступившему в силу после апелляционного обжалования 28 марта 2019 год, об оставлении

административного иска без движения.

[A1] Не согласившись с судебными актами о возвращении административного иска, Соболев Л.М. обратился в Третий кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой об их отмене, одновременно поставив вопрос о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года в удовлетворении заявления Соболева Л.М. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года отказано.

Кассационная жалоба заявителя на данные судебные акты возвращена ему без рассмотрения по существу.

Ввиду необходимости проверки поступившей в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы Соболева Л.М. о незаконности определения судьи суда кассационной инстанции по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2022 года административный материала истребован, определением от 26 сентября 2022 года кассационная жалоба с материалом передана для рассмотрения в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - КАС РФ).

Такие нарушения при принятии обжалуемого определения допущены.

Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (часть 2 статьи 318 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления Соболева Л.М. в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на судебные акты, вступившие в законную силу 12 марта 2020 года, и возвращая кассационную жалобу без рассмотрения по существу, судья исходил из того, что срок их обжалования в кассационном порядке истёк 14 сентября 2020 года. Однако кассационная жалоба подана Соболевым Л.М. в суд первой инстанции лишь 6 апреля 2022 года при отсутствии уважительных причин его нарушения, поскольку обстоятельства, приведённые в обоснование ходатайства о

восстановлении процессуального срока, таковыми быть признаны не

[A2] могут, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий подать кассационную жалобу по окончании режима самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции (СОУГО-19).

Между тем такая позиция с учётом конкретных обстоятельств не может быть признана правильной, соответствующей требованиям КАС РФ по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для Эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1и 4 статьи 3 КАС РФ).

В силу положений части 1 статьи 95, частей 3, 4 статьи 318 КАС РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судьёй суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

С учётом изложенного положения части 3 статьи 318 КАС РФ, закрепляющие условия восстановления процессуального срока кассационного обжалования, подлежат применению в системном единстве с другими нормами главы 35 поименованного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции.

Одним из требований к содержанию кассационной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 6 части 1 статьи 320 КАС РФ).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведённое положение процессуального закона невыполнимо.

Частью 1 статьи 307 КАС РФ устаноьлено, что суд апелляционной

инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании

[A3] по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных указанным кодексом.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если КАС РФ не предусмотрено иное (часть 1 статьи 182).

По смыслу приведённых норм в целях обеспечения права на обжалование в кассационном порядке подлежат направлению лицам, участвующим в деле, не только судебные акты, принятые судом первой инстанции, но и апелляционные определения, определения, принятые по результатам рассмотрения частных жалоб, так как их отсутствие препятствует своевременной подаче мотивированной кассационной жалобы.

Такое толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 61 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, - несвоевременное получение копии судебного акта, а также состояние здоровья заявителя являются уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, установленного пунктом 2 статьи 318 КАС РФ.

Направляя кассационную жалобу в электронном виде, Соболев Л.М. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока её подачи указал, что копия апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года выдана ему судом первой инстанции только 22 марта 2022 года, приложив копию этого судебного акта с отметкой о его получении, а также сослался на информацию, содержащуюся в справочном листе к настоящему административному материалу, согласно которой после его рассмотрения в суде апелляционной инстанции он был ознакомлен с ним лишь 28 февраля 2022 года, копии судебных актов не направлялись.

Судья, признавая ходатайство о восстановлении срока кассационного обжалования не подлежащим удовлетворению, не принял во внимание, что постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19)» гражданам, находящимся на территории Санкт-Петербурга, в том числе гражданам в возрасте старше 60 лет и гражданам, имеющим хронические заболевания, рекомендовано не покидать места проживания (пребывания), за исключением перечисленных в этом постановлении случаев.

Соболев Л.М., пенсионер, инвалид II группы, вопреки выводу судьи кассационного суда не имел возможности подать кассационную жалобу по окончании соблюдения режима самоизоляции в связи с распространением коронавирусной инфекции (СОУГО-19) в рамках установленного срока, поскольку данный режим действовал для заявителя в юридически

значимый период с 30 марта 2020 года по 3 марта 2022 года.

[A4] Указанные обстоятельства, приведённые Соболевым Л.М. в обоснование заявления о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы, от него не зависели, возникли в течение года со дня вступления в силу обжалуемых судебных актов.

При таких данных обжалуемое определение, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и нарушающее право административного истца на обжалование судебных актов в кассационном порядке, является незаконным, подлежит отмене, срок кассационного обжалования судебных актов о возвращении административного иска Соболева Л.М. - восстановлению.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

отменить определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 года.

Восстановить Соболеву Льву Максовичу срок кассационного обжалования определения судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года и апелляционного определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года, материал возвратить в Третий кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Соболева Л.М.

Судья

Е.В. Горчакова