Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Колбина А. и адвоката Рубцова А.Ю. в защиту осужденного Шухратова Ф. на приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года.

По приговору Санкт-Петербургского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 23 декабря 2020 года

Колбин Андрей, <...>, несудимый,

осужден по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

Шухратов Фархат, <...> несудимый,

осужден по пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей Колбину А. и Шухратову Ф. с 3 июня 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании п. «а» ч.1 ст. 104 УК РФ конфискованы и обращены в доход государства денежные средства, изъятые при задержании Шухратова Ф в сумме 353500 рублей, а также изъятые при задержании Колбина А. в сумме 87012 рублей и 5 евро.

По приговору также осуждены Авксентьева Д.С., Василевская М.С., Боков Т.Х., в отношении которых приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года приговор в отношении Колбина А. и Шухратова Ф. изменен:

время содержания Колбина А. и Шухратова Ф под стражей с 1 июня 2018 года по 26 апреля 2021 года зачтено в срок их наказания по правилам, предусмотренным п. «а» ч.З¹ ст.72 УК РФ;

уменьшен размер конфискации денежных средств, изъятых у Колбина А., до 50 000 рублей, остальные 37 012 рублей и 5 евро возвращены Колбину А. как законному владельцу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., выступления осужденных Шухратова Ф., Колбина А., в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Рубцова А.Ю., Тедеевой Е.Н., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Федченко Ю.А. об оставлении кассационных жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору, который основан на вердикте присяжных заседателей, Колбин А. и Шухратов Ф. осуждены за похищение Р.. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступление совершено в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колбин А. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, смягчить наказание, применить положения ч.б ст. 15, ст.64, 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания, в нарушение требований ст.60 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что присяжными заседателями он признан заслуживающим снисхождения, что влечет применение положений, предусмотренных частями 1 и 4 ст.65 УК РФ. С учетом установленных судом смягчающих наказание

обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, второстепенной роли, всех данных о личности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения ч.б ст. 15 и ст.64, 73 УК РФ, однако суд положения указанных статей необоснованно не применил, назначил более строгое наказание, чем предлагал прокурор в судебных прениях.

В кассационной жалобе адвокат Рубцов А.Ю. в защиту осужденного Шухратова Ф. утверждает, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым. Судом не учтены в должной мере положительная характеристика Шухратова Ф., признание вины, раскаяние в содеянном, длительное нахождение под стражей. Просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 15, 64, 73 УК РФ, которые судом без достаточных оснований не применены.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Суев Е.О. выражает несогласие с изложенными в них доводами, считает их необоснованными, просит оставить кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

По данному делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело в отношении Колбина А. и Шухратова Ф. рассмотрено судом с участием коллегии присяжных заседателей с соблюдением требований гл. 42 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания уголовное судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон, в судебном заседании исследованы все собранные по делу доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Коллегия присяжных заседателей, вынесшая вердикт по данному уголовному делу, была сформирована с соблюдением процедуры, предусмотренной ст. 328 УПК РФ. Нарушений требований закона при ее формировании, ограничений участников процесса в возможности реализации ими процессуальных прав судом не допущено.

Судебное следствие проходило в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей особенности рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства

уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. 252, 338, 339, 341 - 345 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей осужденные признаны виновными в совершении инкриминированного им деяния.

Приговор в отношении осужденных постановлен председательствующим в соответствии с требованиями ст. 351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Действия Колбина А. и Шухратова Ф. правильно квалифицированы председательствующим судьей в соответствии с вердиктом коллегии присяжных. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденных в приговоре мотивированы, и их правильность сомнений у Судебной коллегии не вызывает.

Психическое состояние осужденных было проверено, судом, с учетом проведенных исследований, в отношении инкриминируемого деяния осужденные признаны вменяемыми.

Наказание осужденным Колбину А. и Шухратову Ф. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в его совершении, решения присяжных заседателей о признании Колбина А. заслуживающим снисхождения, данных о личности виновных, всех обстоятельств дела, а также смягчающих наказание обстоятельств: отсутствие судимостей, отношение осужденных к содеянному, состояние здоровья, положительные характеристики, возраст Колбина А.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, Судебная коллегия не находит. Данных об активном способствовании Колбина А. раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. При этом, вопреки доводам жалобы Колбина А., при определении вида и размера наказания суд не связан позицией государственного обвинителя.

Требования ч.1 ст.65 УК РФ при назначении наказания Колбину А. судом соблюдены.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для этого не было установлено. Такой вывод суда первой инстанции мотивирован и вопреки доводам кассационных жалоб является правильным.

Назначенное осужденным Колбину А. и Шухратову Ф. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем просят осужденный Колбин А. и адвокат Рубцов А.Ю., Судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд

проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес в него необходимые изменения. Изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции. Выводы суда по существу поставленных вопросов мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 23 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 года в отношении Колбина Андрея и Шухратова Фархата оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.