Гражданский кодекс часть 1

Российской Федерации в составе
председательствующего судьи Иванова Г.П.,
судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.
при ведении протокола секретарём Токаревой А.В.

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской

Федерации Химченковой М.М., в присутствии осуждённого

БанщиковаКН. - посредством видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по

кассационной жалобе осуждённого Гордеева Д.Ю. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2020 г. и апелляционное

определение судебной коллегии по уголовным делам Второго

апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г.

По приговору Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля

Гордеев Денис Юрьевич, <...> судимый: 13 июля 2010 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 октября 2017 г. по отбытию срока

наказания,

[A1] осуждён к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам; по пп. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 19 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. приговор в отношении Гордеева Д.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, обстоятельства дела, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой ММ. об оставлении судебных решений без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда Гордеев признан виновным и осуждён за разбой совершённый в отношении потерпевших О. и Б. группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших; убийство двух лиц, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем; умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.

Преступления им совершены 13 августа 2018 г. в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Гордеев Д.Ю. состоявшиеся судебные решения считает незаконными и необоснованными в связи с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела. Заявляет, что умысла на убийство Б. у него не было, он хотел лишь припугнуть потерпевшего, но в связи с тем, что в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения он споткнулся и удар пришёлся в подключичную область справа с повреждением правой подключичной вены, более никаких ударов ножом потерпевшему он не наносил. После нанесения им неумышленного удара ножом, потерпевший Б. согласно заключению эксперта, мог

совершать самостоятельные действия, из чего следует, что он не осознавал

[A2] возможность наступления смерти потерпевшего. Кроме того, указывает на то, что при совершении им убийства потерпевшей О.Б. в квартире отсутствовал, в связи с чем, его действия в этой части должны быть переквалифицированы на менее тяжкий состав преступления. Полагает, что признание им гражданского иска Б. наличие у него хронического заболевания, а также дача им признательных показаний могли быть судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые могли повлиять на срок и размер назначенного ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Гордеева Д.Ю. государственный обвинитель Золотухин Н.В. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения без изменения.

Проверив по материалам дела законность приговора и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401^|5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного закона, повлиявших на исход данного дела, по доводам, приведенным в жалобе осуждённого Гордеева Д.Ю., не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, судом установлены, уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного осуждённому обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия

для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

[A3] Обвинительный приговор в отношении Гордеева отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминированных ему преступлениях.

В качестве допустимых доказательств виновности осуждённого Гордеева суд обоснованно привёл в приговоре, в частности, показания самого осуждённого Гордеева, в той части, в которой они признаны достоверными, об обстоятельствах совершённых преступлений, а также показания потерпевших супругов Б.О., свидетелей Л.С. Л. супругов П., Б., протоколы следственных действий, заключения экспертов.

Доказательства, положенные в основу осуждения Гордеева, собраны с соблюдением требований ст. 74 УПК РФ и ст. 86 УПК РФ, проверены судом в порядке ст. 87 УПК РФ, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Выводы суда о виновности Гордеева в содеянном сделаны на основании совокупности всех представленных доказательств, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы Гордеева о неумышленном причинении смерти Б. а также об убийстве О. им одним, без участия Б. Судебная коллегия находит необоснованными, противоречащими материалам дела.

Так, из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что удар ножом в жизненно важный орган потерпевшему Б. осуждённый Гордеев нанёс умышленно, с целью причинения ему смерти, а удары ножом потерпевшей О. наносил также с целью причинения ей смерти в то время, когда осуждённый по этому же делу Б. удерживал потерпевшую, лежавшую на спине, за плечи.

Как следует из приговора, назначенное осуждённому Гордееву наказание соответствует положениям ст. 6 и 60 УК РФ, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличия

смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

[A4] Выводы суда в части назначения Гордееву наказания судом мотивированы, а назначенное ему наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, является обоснованным и справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389¹³, 389 ,389 УПК РФ, в нём изложены доводы жалоб осуждённого Гордеева и его адвоката Афанасьевой и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Гордеева Дениса Юрьевича

оставить без удовлетворения, а приговор Санкт-Петербургского

городского суда от 26 февраля 2020 г. и апелляционное определение

судебной коллегии по уголовным делам Второго апелляционного суда

общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. в отношении Гордеева Д.Ю. -

без изменения.
Председательствующий судья

Судьи