Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 марта 2018 года и постановление президиума Брянского областного суда от 10 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Рудакова Е.В., изложившего существо судебных решений и доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Копалиной П.Л., полагавшей необходимым изменить судебные решения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 марта 2018 года

ФИО1, несудимый,

осужден по: ч. 1 ст. 210 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год; по пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (два преступления) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое; по п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (четыре преступления) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей за каждое; по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (два преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей за каждое; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей; по п. «а» ч. 4 ст. 1741

[A1] УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с чч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей и с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 5 марта 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу с 11 февраля 2017 года по 4 марта 2018 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Постановлением президиума Брянского областного суда от 10 апреля 2019 года приговор в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ и п. «а» ч. 4 ст. 1741 УК РФ отменен, производство по делу в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 рублей.

За ФИО1 признано право на реабилитацию - право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

В остальном приговор оставлен без изменения.

По приговору, постановленному в порядке, предусмотренном гл. 401 УПК РФ, с учетом внесенных изменений, ФИО1 признан виновным в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, в четырех незаконных сбытах наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере, в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает, что судами при рассмотрении уголовного дела нарушены требования уголовно-

[A2] процессуального и уголовного законов. Указывает, что его действия, совершенные 14 и 24 октября 2016 года, 5 и 7 ноября 2016 года, 5-6 февраля 2017 года, неверно квалифицированы судом как оконченные преступления, поскольку места нахождения тайников с наркотическими средствами были сообщены ему и другому лицу для передачи этих сведений покупателям наркотических средств, но данных о том, что указанная информация была доведена до приобретателей наркотиков, по делу не имеется.

Обращает внимание на то, что судом кассационной инстанции в приговор в отношении других лиц, уголовное дело в отношении которых было рассмотрено в общем порядке, были внесены изменения, их действия по указанным эпизодам квалифицированы как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Также указывает, что по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ ему назначено судом наказание в размере, превышающем максимально возможный с учетом требований ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Просит об изменении приговора, переквалификации его действий, совершенных 14 и 24 октября 2016 года, 5 и 7 ноября 2016 года, 5-6 февраля 2017 года, на ч. 3 ст. 30, и соответствующие пункты ч. 4 ст. 2281 УК РФ, смягчении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора, постановленного в отношении ФИО1 и постановления президиума Брянского областного суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом в полной мере не соблюдены.

Как следует из приговора, с учетом внесенных в него постановлением президиума Брянского областного суда изменений, судом установлено, что ФИО1 в составе организованной группы совершил, в том числе следующие преступления:

- 11 октября 2016 года ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполняя роль оператора, передал информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством а- пирролидиновалерофенон (РУР) - производным N-метилэфедрона в

[A3] значительном размере, массой 0,382 гр., участникам организованной группы - лицам № 3 и № 4, которые 14 октября 2016 года забрали указанное наркотическое средство, расфасовали в свертки и, имея совместный с Шороховым О.В. и другими участниками умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в этот же день произвели закладку данного наркотического средства в подъезде дома № 17 по ул. Рылеева г. Брянска, место расположения которой сообщили Шорохову О.В. для передачи данных покупателям. Указанное наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (РУР) - производное N-метилэфедрона, массой 0,382 гр., 14 октября 2016 года было изъято сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведения ОРМ;

- 21 октября 2016 года ФИО1 тем же способом передал информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством пиррол идиновалерофенон (PVP) - производным N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,72 гр., участникам организованной группы - лицам № 1 и № 2, которые 24 октября 2016 года забрали в указанном месте наркотическое средство, расфасовали его в свертки, и, имея совместный с ФИО1 и другими участниками умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в тот же день произвели две закладки данного наркотического средства возле дома № 52 по ул. Матросова г. Орла, месторасположение которых сообщили ФИО1 для передачи этих сведений покупателям. Указанное наркотическое средство

пирролидиновалерофенон (РУР) - производное N-метилэфедрона, массой 0,72 гр., было изъято сотрудниками правоохранительного органа в период с 22 часов 30 минут 14 ноября 2016 года по 00 часов 55 минут 15 ноября 2016 года в ходе проведения ОРМ;

- 4 ноября 2016 года ФИО1 тем же способом передал информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством пирролидиновалерофенон (РУР) - производным N-метилэфедрона в значительном размере, массой 0,91 гр., участникам организованной группы - лицам № 1 и № 2, которые 5 ноября 2016 года забрали указанное наркотическое средство, расфасовали его в свертки и, имея совместный с ФИО1 и другими участниками умысел на незаконный сбыт наркотических средств, произвели в тот же день закладку данного наркотического средства возле дома № 5 по ул. Антонова г. Орла, место расположения которой сообщили ФИО1, исполняющему роль оператора, для последующей передачи этих сведений приобретателям наркотических средств. Указанное наркотическое средство

пирролидиновалерофенон (РУР) - производное N-метилэфедрона, массой 0,91 гр., было изъято сотрудниками правоохранительного органа в период с 22 часов 30 минут 14 ноября 2016 года по 00 часов 55 минут 15 ноября 2016 года в ходе проведения ОРМ;

- 7 ноября 2016 года ФИО1 тем же способом передал информацию о месте нахождения закладки с наркотическим средством

[A4] пирролидиновалерофенон (PVP) - производным N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 2,026 гр., участнику организованной группы - лицу № 5, который, получив сообщение о месте закладки, забрал наркотическое средство, расфасовал его в свертки и, имея совместный с Шороховым О.В. и другими участниками умысел на незаконный сбыт наркотических средств, 7 ноября 2016 года произвел две закладки данного наркотического средства в третьем подъезде дома № 67 по проспекту Ст. Димитрова г. Брянска, месторасположение закладки сообщил Шорохову О.В., исполняющему роль оператора, для последующей передачи этих сведений приобретателям наркотических средств. Указанное наркотическое средство

пирролидиновалерофенон (PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 0,938 гр. и 1,088 гр. 20 ноября 2016 года было изъято в ходе осмотра;

- 5 февраля 2017 года ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного участника, выполнявшего роль оператора, информацию о месте нахождения закладки с наркотическими средствами а-пирролидиновалерофенон (PVP) и а- пирролидиновалерофенон (PVP) (1 -фенил-2пирролидин-1 -илпентан-1 -он) - производными N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,601 гр., которые расфасовал в свертки и в тот же день путем закладки возле дома № 1 по ул. А. Рублева п. Мичуринский Брянского района Брянской области передал для дальнейшего сбыта участнику организованной группы - лицу № 6, а тот, имея совместный с ФИО1 и другими участниками умысел на незаконный сбыт наркотических средств, произвел три закладки: 6 февраля 2017 года - возле дома № 49 в пер.Чкалова г. Брянска, 8 февраля 2017 года - в подъезде дома № 17 и возле дома № 22 по ул. Челюскинцев в г. Брянске, месторасположение закладок сообщил участнику организованной группы, исполняющему обязанности оператора, для передачи сведений приобретателям наркотических средств. 13 февраля 2017 года наркотические средства а-пирролидиновалерофенон (PVP) и а-пирролидиновалерофенон (PVP) (1 -фенил-2пирролидин-1 -илпентан-1 -он), являющиеся производными N-метилэфедрона, массой 0,601 гр., были изъяты сотрудниками правоохранительного органа в ходе проведения осмотров;

Указанные выше действия ФИО1 по передаче полученной информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами другим участникам организованной группы, совершенные 14 и 24 октября 2016 года, 5 и 7 ноября 2016 года, 6-8 февраля 2017 года, квалифицированы судом по п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и пп. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, соответственно, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в значительном и в крупном размерах.

Однако, после вступления в законную силу приговора в отношении ФИО1 в общем порядке судебного разбирательства было рассмотрено уголовное дело в отношении соучастников ФИО1 совершивших преступления с ним в составе организованной группы - К А Ф Ч и Б

[A5] . При этом в постановленный в отношении последних 20 августа 2018 года Бежицким районным судом г. Брянска приговор судебной коллегией по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции 11 мая 2021 года были внесены изменения, связанные с переквалификацией действий осужденных по преступлениям, совершенным 14 и 24 октября 2016 года, 5 и 7 ноября 2016 года, 6-8 февраля 2017 года при изложенных выше обстоятельствах, на ч. 3 ст. 30, и соответствующие пункты ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Таким образом, в двух судебных решениях, касающихся одних и тех же преступных событий, содержатся различные сведения относительно правовой оценки содеянного соучастниками.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 мая 2007 г. N 6-П, в случае, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем в судебном решении неверно, оно не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Следовательно, несмотря на то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он не может нести ответственность за те действия и обстоятельства, влияющие на объем обвинения и квалификацию содеянного, которые имеют к нему отношение, но признаны недоказанными в приговоре от 20 августа 2018 года (с учетом изменений).

Кроме того, из описания преступных деяний, совершенных ФИО1 14 и 24 октября 2016 года, 5 и 7 ноября 2016 года, 6-8 февраля 2017 года, которые квалифицированы как оконченные преступления, не следует, что информация о месте нахождения оборудованных тайников была доведена до приобретателей наркотических средств. При этом из приговора видно, что наркотические средства по указанным эпизодам преступной деятельности были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Между тем, согласно п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с последующими изменениями) незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Из приговора следует, что распространение наркотических средств осуществлялось организованной группой бесконтактным способом, сбыт наркотических средств при данном способе становился возможным только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не был приурочен ко времени организации этих тайников.

При таких данных, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы осужденного ФИО1 в части несогласия с квалификацией

[A6] судом его действий, совершенных 14 и 24 октября 2016 года, 5 и 7 ноября 2016 года, 5-6 февраля 2017 года (по приговору 6-8 февраля 2017 года), как оконченных преступлений, являются обоснованными, действия Шорохова О.В. подлежат переквалификации: с пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступление от 7 ноября 2016 года) на ч.З ст.30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере; с п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (преступления от 14, 24 октября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 6-8 февраля 2017 года) на ч.З ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (по каждому из четырех преступлений), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере.

В связи с вышеизложенным, назначая ФИО1 наказание по ч.З ст.30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 , четырем преступлениям, предусмотренным ч.З ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, Судебная коллегия принимает во внимание данные о личности осужденного и все те обстоятельства, в том числе смягчающие, которые были учтены судом при вынесении приговора, при этом, учитывая тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, общественную опасность его действий, направленных против здоровья населения, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.62, ч.З ст.66 УК РФ, и не находит оснований для применения ч.б ст.15, 73 УК РФ. Помимо этого учитывая, что целью преступлений служили корыстные мотивы, Судебная коллегия полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с другими признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд указал, что

руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по преступлению,

[A7] предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, - положениями ч. 4 ст. 62 УК РФ.

Однако приняв такое решение и назначив ФИО1 при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, согласно санкции которой максимально строгим видом наказания является пожизненное лишение свободы, наказание без учета требований ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд необоснованно оставил без внимания положения ч. 4 ст. 66 УК РФ, согласно которым пожизненное лишение свободы за покушение на преступление не назначается.

Исходя из этого, наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ, не могло быть назначено в размере, превышающем 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Кроме того, судом установлено наличие и других смягчающих наказание Шорохову обстоятельств, что нашло отражение в приговоре.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 62 УК РФ подлежит смягчению.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч.З ст.69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.40113 - 40114 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 марта 2018 года и

постановление президиума Брянского областного суда от 10 апреля 2019 года

в отношении ФИО1 изменить:

переквалифицировать действия ФИО1 с пп. «а», «г» ч. 4 ст.

ст. 2281 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы

со штрафом в размере 40 000 рублей;

переквалифицировать действия ФИО1 с п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК

РФ (преступления от 14, 24 октября 2016 года, 5 ноября 2016 года, 6-8

февраля 2017 года) на ч.З ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ и за каждое из

четырех преступлений назначить наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения

свободы со штрафом в размере 35 000 рублей;

назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ наказание

смягчить до 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений,

предусмотренных пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 , ч.З ст.30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228%

ч.З ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 (четыре преступления), ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4

ст. 2281 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 2281 УК РФ, путем

частичного сложения наказаний окончательно назначить к отбытию

ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со

[A8] штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием основного наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном обжалуемые судебные решения оставить без изменения.