Гражданский кодекс часть 1

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 24 января 2018 года приговор в отношении Моисеенко КВ. изменен:

ФИО1 смягчено наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 06.12.2016 и 07.12.2016) до 9 лет 6 месяцев за каждое, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 11 лет 6 месяцев;

ФИО2 смягчено наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016) до 9 лет 6 месяцев, окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 10 лет 8 месяцев.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года приговор от 19 октября 2017 года и апелляционное определение от 24 января 2018 года в отношении ФИО2 изменены:

действия ФИО1 переквалифицированы:

с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.12.2016), с назначением наказания в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы,

с п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. п. «а, «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.12.2016), с назначением наказания в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы;

смягчено назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступления от 06.12.2016 и 07.12.2016) по каждому преступлению до 9 лет 10 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ему наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

действия ФИО2 переквалифицированы:

с п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 05.12.2016), с назначением наказания в виде 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

смягчено ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016) до 9 лет 10 месяцев лишения

свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено ему

[A2] наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 и Моисеенко КВ. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационного представления и жалобы, выступление осужденных ФИО1 и Моисеенко КВ., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Александрина А.П., поддержавшего представление и полагавшего кассационное определение изменить, исключить из описательно-мотивировочной части кассационного определения указание о признании Тарасова виновным в совершении одного из двух незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», организованной группой в крупном размере; смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.12.2016), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), смягчить наказание, назначенное Моисеенко КВ. по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), а также назначенное им по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору, с учетом внесенных изменений, Моисеенко КВ. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», организованной группой, в значительном и крупном размерах.

В кассационном представлении заместитель Генерального Прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. указывает, что Первый кассационный суд общей юрисдикции, приняв обоснованное решение о переквалификации действий ФИО1 и ФИО2, оставил без внимания изменения, которые внесены в приговор Брянским областным судом при апелляционном рассмотрении дела. В результате чего срок наказания, определенный судом апелляционной инстанции, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 (преступления от 06.12.2016 и 07.12.2016) и ФИО2 (преступление от 07.12.2016) в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление увеличен соответственно до 9 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 осталось неизменным - 11 лет 6 месяцев, а ФИО2 снижено с 10 лет 8 месяцев до 10 лет 6 месяцев.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части кассационного

определения дважды указано о том, что ФИО1 по приговору суда признан

[A3] виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием

сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при том, что судом он признан виновным в совершении только одного такого преступления. Просит кассационное определение в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, исключить указание о том, что ФИО1 по приговору суда признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере; смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.12.2016), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), а также назначенное им по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, а в остальном судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, считает его незаконным, поскольку судом кассационной инстанции было ухудшено его положение; приняв решение о смягчении назначенного ему судом первой инстанции наказания по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление 7 декабря 2016 года) до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, суд кассационной инстанции не учел изменения, улучшающие его положение, внесенные ранее в приговор судом апелляционной инстанции, согласно которым наказание по данной статье уголовного закона ему было смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Просит об изменении кассационного определения и смягчении ему наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ совершения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки

зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым

[A4] событиям. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел

основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вместе с тем, кассационное определение в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», с учетом положений ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе усилить назначенное осужденному наказание.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, приняв обоснованное решение о переквалификации действий ФИО1 и ФИО2, оставил без внимания изменения, которые внесены в приговор Брянским областным судом при апелляционном рассмотрении дела. В результате чего срок наказания, определенный судом апелляционной инстанции, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 (преступления от 06.12.2016 и 07.12.2016) и ФИО2 (преступление от 07.12.2016) в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление увеличен соответственно до 9 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 осталось неизменным - 11 лет 6 месяцев, а ФИО2 снижено с 10 лет 8 месяцев до 10 лет 6 месяцев.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части кассационного определения ошибочно указано о том, что ФИО1 по приговору суда дважды признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при том, что судом он признан виновным в совершении только одного такого преступления.

При таких данных кассационное представление заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. и жалоба осужденного ФИО2 подлежат удовлетворению, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части кассационного определения указание о признании Тарасова виновным в совершении одного из двух незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», организованной группой в крупном размере; смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.12.2016), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016), а также назначенное им по совокупности преступлений на

основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

[A5] Оснований для внесения изменений в судебные решения в отношении Тарасова В.Ю. и Моисеенко К.В. в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, Судебная коллегия

кассационное представление заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. и жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части кассационного определения указание о признании Тарасова виновным в совершении одного из двух незаконных сбытов наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет», организованной группой в крупном размере;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 06.12.2016), ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 07.12.2016) до 9 (девяти) лет 6 месяцев за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 11 (одиннадцать) лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению 7 декабря 2016 года) до 9 (девяти) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 10 (десять) лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий - судья

судьи